拼多多玩起“小数点”，砍价永远“差一刀”

相信很多人都有过拼多多砍一刀的经历，或自己发起，或接到亲朋好友寻求帮助发送过来的链接，对此不少人碍于面子不得不点击助力。助力后，亲朋好友真的能从拼多多薅到羊毛吗？
最近，“拼多多砍价，但始终差0.9%”登上热搜。

（活动页面显示刘宇航砍价进度为第一名）
事情还要从去年3月说起，当时，上海律师刘宇航参加了拼多多的“砍价免费拿”活动，在领取了一张“超级免单卡”后，他按照平台提示的操作，挑选了一款手机进行砍价。砍价期间，信息显示自己“砍价进度第一名”“已经超过了99%的用户”，只需再邀请几位好友就可以免费得到商品。

（活动页面显示刘宇航的好友帮砍记录）
“既然我运气这么好，又只需邀请几位好友，何乐而不为呢？”于是，刘律师把砍价的链接分享给同事们，邀请他们帮忙砍价，还购买了一份9.9元的“砍价包”。然而，刘律师却发现，即便邀请了多位好友帮忙砍价，始终差0.9%才能“免费拿”。他心生疑惑，接连点击了其他砍价产品，发现自己“次次砍价第一名”。
觉得平台数据不真实后，刘宇航律师以拼多多在提供网络服务时涉嫌违背诚实信用原则，使用虚假数据隐瞒规则已构成欺诈为由，向法院递交了起诉材料。
他希望希望拼多多公开活动的真实信息和数据，退还服务购买费9.9元，并赔偿自己经济损失500元和合理开支1000元。
2021年3月31日，上海市长宁区人民法院已对该起诉材料进行审查。


（刘宇航起诉拼多多的民事起诉状）
起诉拼多多以后，拼多多不仅不做出积极正面的回应，反而想着如何用更激烈的打击手段去对付他，让他闭嘴：

（来源：知乎APP）
案件审理中，拼多多面对质疑，做出回应：

他们说因页面显示百分比位数有限，所以他们把一个至少小数点后有6位数以上的百分比，直接省略显示为0.9%，原来我的0.9%不是0.9%，而是0.9996427%，在这一刻，我感觉我前30年的数学都白学了，我的人生需要重新定义一下0.9%。
我们的法庭问对方为什么不在页面显示完整百分比，他们说显示屏有限，而且这个数是除不尽的所以贴心的为大家做了省略，我听到这里只觉得好笑，你都可以在0.9前面加一个0，写成00.9了，却不把0.9后面哪怕一个小数点写出来，这是为什么呢？也许也是贴心的考虑到我们玩砍价免费拿的玩家，数学比较差，都不会计算小数点后2位的加减法吧。
知乎，@法律小V刘宇航，拼多多砍价案庭审「因显示百分比位数有限，显示 0.9% 」，实际小数点后还有 6 位，这种算法合理吗？ https://www.zhihu.com/question/511318542
“因页面显示百分比位数有限，所以把一个至少小数点后有6位数以上的百分比，省略显示为0.9%，所以，砍价页面显示的0.9%不是0.9%，而是0.9996427%。”针对这一说法，网上一时间涌出非常多的调侃：


（来源：知乎APP，拼多多砍价案庭审「因显示百分比位数有限，显示 0.9% 」，实际小数点后还有 6 位，这种算法合理吗？- 知乎https://www.zhihu.com/question/511318542）
律师李叔凡在抖音上调侃：
凡叔被起诉了，明天就要开庭，这个事您帮忙评评理。
有一家公司叫做并夕夕，他们招聘法务总监，当时我竞标的时候，开出的报价是50，事后开发票的时候，我告诉他：“对不起啊，因为页面有限，我省略了后面6个零，你应当给我5000万，否则的话，你别想让我给你提供法律服务。”
明天就开庭，这事挺急的，我觉得我特别有道理，大家觉得呢？或者说明天开庭的时候，法官会不会把我赶出法庭呢？
抖音APP@李叔凡 律师， “我说这话，会被骂吗？”
从刘宇航提供的截图可知，用户点进砍价免费拿这个活动开始，平台向用户提供的所有信息，都在告诉他只需要再邀请那么几个人，就可以完成砍价免费拿，至少不会是十个人以上。
从法律上看，这个活动的文字、图片信息，属于格式条款。这种情况下，按照《民法典》第489条的规定，谁提供的格式条款，谁就该承受不利益：
第四百九十八条【格式条款的解释】
对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。
应当认为只需要邀请三五个人，即可最终完成砍价拿下商品。但实际上，用户要完成这最后的0.9%，所需要邀请的人比拼多多声称的要多得多。
通常来讲，满足以下3点就构成民法上的欺诈：
1.希望对方陷入错误的认识，并且因此上当受骗
2.对方实际上，因此上当了
3.欺诈的行为，为人所不齿
参加拼多多“砍一刀”时，越到最后的紧要关头，越难以顺利完成砍价任务，是许多拼多多用户的共同经历。这种始终“差一刀”的情况很容易让那些砍价的发起人无比尴尬。
要知道，当舍下面子，不惜群发红包、好言好语拉拢一大群亲朋好友下载注册APP为自己砍价后，却发现永远都“差一刀”，任谁都会感觉受到了愚弄和欺骗。
如果刘宇航律师能举证表明陈述不实，导致自己基于错误认知进行了意思表示（例如付费购买加速包），拼多多就有可能构成欺诈。
现实中，刘律师以侵害消费者知情权的方式起诉了拼多多，业内人士认为这种思路会更有胜诉可能。
目前学界的通说和实务的裁判而言，需要满足以下四个条件：
1. 侵权人存在过错
2. 侵权人的行为具有违法性
3. 造成受害人的权利，或者利益受损
4. 侵权行为与权益受损，存在因果关系
对照拼多多在该活动中的种种“套路”，比如故意或者有过失地侵犯消费者的知情权、声称宣只要再邀请一两个人就成功但实际上远远不够等等，拼多多侵害消费者的知情权很有可能成立，可能面临警告、或者罚款等行政处罚。
参考：
1.砍价总差0.9%，律师起诉拼多多，双方最新回应
2.
律师参加拼多多砍价活动发现始终差 0.09%，认为其「利用人性弱点，构成欺诈」，平台要承担侵权责任吗？- 知乎
https://www.zhihu.com/question/452656102
3.拼多多砍价案庭审「因显示百分比位数有限，显示 0.9% 」，实际小数点后还有 6 位，这种算法合理吗？- 知乎https://www.zhihu.com/question/511318542