刑罚执行完毕以后发现漏罪如何处罚

《刑法》第七十条规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。这一条属于判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪的并罚，按照“先并后减”的方法处理，实行数罪并罚。但是，判决宣告后，刑罚也已经执行完毕，又发现的漏罪该如何处罚呢？《刑法》中并没有明确规定。
案例
2020年10月，王某在火锅店盗窃人民币16000元，2021年9月因盗窃罪被法院判处有期徒刑一年二个月。2022年9月2日刑满释放的当天，王某被公安机关抓获归案，原因是王某在2021年7月伙同他人在游戏厅盗窃3500元，但是这起犯罪事实之前没有处理，属于漏罪。最终，王某因犯盗窃罪又被法院判处有期徒刑六个月。
对于王某在2021年7月实施的盗窃行为的处理方式，有两种不同的观点。第一种观点是参照刑法第七十条规定，与之前的刑罚采取“先并后减”的方法，实行数罪并罚。第二种观点是刑罚已经执行完毕后才发现漏罪，不符合刑法第七十条规定的“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前”的条件，所以不能适用该条的规定，王某的漏罪应当单独定罪量刑。
实务处理中更倾向于采纳第二种观点，原因是服刑期满后发现漏罪的，将漏罪与前罪数罪并罚明显不符合刑法的规定。按照法律逻辑，刑罚执行完毕以后发现的漏罪就应当单独定罪量刑。因为漏罪的产生在很大程度上是因为行为人在侦查、起诉、判决等阶段没有如实交代所有犯罪事实，说明行为人存在侥幸心理，主观恶性和人身危险性较大，所以不对其实行数罪并罚。
第二种观点存在一些问题。第一，漏罪产生的原因有很多种，并不都是行为人造成的。比如在本案中，王某盗窃游戏厅一案在判决宣告以前就被A市公安机关发现了，2021年7月王某的同案犯在讯问笔录中供述王某参与了游戏厅的盗窃，2021年8月A市出具的提请批准逮捕书将王某列为犯罪嫌疑人，查明了王某参与游戏厅盗窃的全部犯罪事实。但是，由于王某在火锅店盗窃的案件是B市公安机关侦查的，两地公安没有及时并案，导致王某出现漏罪，否则王某的两次盗窃行为完全可以按照一罪处理。第二，仅仅因为漏罪被发现的时间不同，就对行为人判处不同的刑罚，不符合罪责刑相适应原则。第三，当事人没有如实供述，只代表其认罪悔罪态度不好，并不能以此加重对行为人的处罚，刑法上没有这样的依据。而且在办案机关没有查明全部犯罪事实之前，要求行为人如实供述自己的全部犯罪事实，没有期待可能性。
笔者认为，对于判决宣告后，刑罚执行完毕以后又发现的同种漏罪，可以采用数罪并罚的方法，这样可以很好的处理同种漏罪的重复评价问题，使行为人在合理范围内承担刑罚。而对于刑罚执行完毕以后又发现的异种漏罪，由于行为人触犯多个罪名，社会危害性和人身危险性比同种漏罪更大，可以单独定罪量刑。