《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》已于2023年11月13日由最高人民法院审判委员会第1905次会议审议通过，自2024年2月1日起施行。在此之前，《民法典》关于彩礼并未作出规定，《最高人民法院民法典婚姻家庭编司法解释（一）》仅有第五条规定了彩礼退还的规则。本文梳理了《规定》的主要变化，并附《最高人民法院民法典婚姻家庭编司法解释（一）》及《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》内容对照表，以供参考。
一、法律条文内容对比
| 《最高人民法院民法典婚姻家庭编司法解释（一）》（以下简称《婚姻编司法解释》） | 《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》） | 解读 |
| 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。 | 第五条双方已办理结婚登记且共同生活，离婚时一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院一般不予支持。但是，如果共同生活时间较短且彩礼数额过高的，人民法院可以根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑彩礼数额、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。 人民法院认定彩礼数额是否过高，应当综合考虑彩礼给付方所在地居民人均可支配收入、给付方家庭经济情况以及当地习俗等因素。 | 《规定》新增双方已办理结婚登记且共同生活的情况下，如果共同生活时间较短且彩礼数额过高的，部分情况下可以返还的规则。 |
第六条双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。 | 《规定》增加了双方没有领取结婚证，但是已经共同生活的情形下的彩礼返还规则。 | |
第二条禁止借婚姻索取财物。一方以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，人民法院应予支持。 | 《民法典》第1042条规定，禁止借婚姻索取财物。《规定》重申这一原则。 | |
第三条人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。 下列情形给付的财物，不属于彩礼： （一） 一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金； （二） 一方为表达或者增进感情的日常消费性支出； （三） 其他价值不大的财物。 | 《规定》对于彩礼的范围予以界定，并明确彩礼与恋爱期间一般赠与的区别。 | |
第四条婚约财产纠纷中，婚约一方及其实际给付彩礼的父母可以作为共同原告；婚约另一方及其实际接收彩礼的父母可以作为共同被告。 离婚纠纷中，一方提出返还彩礼诉讼请求的，当事人仍为夫妻双方。 | 《规定》明确了涉彩礼纠纷的诉讼主体。 |
二、关于彩礼法律规则的具体解读
彩礼与婚恋密切相关，与之形成鲜明对比的是，在《规定》施行前，民法典及其司法解释关于彩礼的法律条文仅有一条，这也意味着之前彩礼涉及的部分争议缺乏明确的法律规则。《规定》施行后，将会带来哪些变化？
1、关于彩礼的范围，依然需要由法官进行个案认定
司法实践中，彩礼纠纷最大的难点是：如何证明彩礼是彩礼？比如，婚前，男方给了女方一枚价值10万元的钻戒，这枚钻戒是否属于彩礼，男方父母第一次见女方，给了两万元的见面礼，是否属于彩礼？因为缺乏对彩礼的定义，这些争议，都只能由法官在个案中进行认定。
《民法典》编纂过程中，曾有意见提出对彩礼问题进行明确规范，但最终鉴于该问题的复杂性，《民法典》并未涉及彩礼问题。《婚姻编司法解释》亦未给出彩礼的定义。
《规定》第三条对于彩礼的范围予以界定，并和恋爱中的一般赠与予以区分。第三条指出，人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。可见，即便《规定》对于彩礼范围予以明确，实践中在判断上述钻戒和见面礼是否属于彩礼时，依然需要法官在个案中进行认定。
2、《规定》新增两种情形下的彩礼返还规则
《最高人民法院民法典婚姻家庭编司法解释（一）》第五条确立了彩礼退还的三种情形。
第一种情形给付彩礼后未缔结婚姻关系，也没有共同生活的，收受彩礼一方应当返还彩礼。之所以规定可以退彩礼，也是为了公平。因为在部分地区，老百姓往往倾其所有给付彩礼，追求的目的也是结婚。如果双方不能结婚，也没有共同生活，彩礼退还更为公平。
第二种情形是领取了结婚证，但没有共同生活的，彩礼同样需要退还。这里所说的共同生活，是指符合婚姻的实质要件，只是未登记，与平时所说的“同居”现象并不相同。该规定是为了防范骗取彩礼，登记结婚后一走了之的情况。
第三种情形是领取了结婚证并且双方共同生活，《婚姻编司法解释》规定，仅仅在因为给彩礼导致男方生活困难的情况下，才应该退还彩礼。这里说的生活困难，并不是说给彩礼之后比给彩礼之前穷，而是指依靠个人财产和离婚时分得的财产，已经无法维持当地基本生活水平了。比如男方有当地民政、劳动和社会保障部门出具的经济困难证明，就属于本条所说的生活困难的情形。《规定》新增一种情形，即如果共同生活时间较短且彩礼数额过高的情况下，法院可以根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑彩礼数额、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。
人民法院认定彩礼数额是否过高，应当综合考虑彩礼给付方所在地居民人均可支配收入、给付方家庭经济情况以及当地习俗等因素。
还有一种情形《婚姻编司法解释》没有做出规定，实际生活中也比较常见，此次《规定》亦明确了规则。即双方没有领取结婚证，但是已经共同生活的情形。比如一方未到结婚年龄，举办了婚礼也共同生活在一起，只是没有进行婚姻登记。《规定》对于这种情形是否需要返还彩礼予以明确，返还规则和之前公布的典型案例规则基本一致，即“人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。”
3、明确了涉彩礼纠纷的诉讼主体
彩礼源于中国古代婚礼仪礼“六礼”中的纳采与纳征，即男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗。在中国的传统习俗中，儿女的婚姻一般由父母操办，接、送彩礼也大都有双方父母参与。因此，婚约双方的父母能否作为诉讼当事人一直存在争议。
《规定》明确，婚约财产纠纷中，婚约一方及其实际给付彩礼的父母可以作为共同原告；婚约另一方及其实际接收彩礼的父母可以作为共同被告；离婚纠纷中，一方提出返还彩礼诉讼请求的，当事人仍为夫妻双方。
综上，《规定》确立了双方没有领取结婚证，但是已经共同生活的情形下的彩礼返还规则，以及双方已办理结婚登记且共同生活的情况下，共同生活时间较短且彩礼数额过高情形下的返还规则，并明确了涉彩礼纠纷的诉讼主体。但基于彩礼问题本身的复杂性，实践中的表现形式纷繁多样，各省市、城市及农村地区风俗存在较大差异，涉彩礼诉讼中彩礼范围的界定、送出及收取彩礼的举证问题依然容易引发争议。《规定》的具体适用需关注后续发布的典型案例。