帮信罪，未决犯有望“无罪”？！

2025年7月28日，最高法、最高检与公安部联合发布了《关于办理帮助信息网络犯罪活动等刑事案件有关问题的意见》（简称“帮信新规”）。此前，飒姐团队已对帮信新规中，新增的司法适用、刑事政策、认定标准、共犯划分及综合治理等方面作出了解析，并得出未来一段时间，帮信将会继续趋严，打击面继续增加的结论。
但实际上，帮信新规同时也对犯罪客观方面作出了更加细致和明确的界定，对于部分未决犯而言，甚至有可能迎来无罪曙光。今天，我们就结合最近的案件办理经验，跟大家聊聊帮信新规生效后，哪些条件下，未决犯应做无罪处理？
01、租售本人银行账户、支付账户的行为，评价标准大变更
（一）旧评价体系相关规定与我国的长期司法实践现状
伙伴们需要了解的是，帮信罪作为一个常见犯罪，在我国具有大量的司法实践，相关法律法规、司法解释和政策文件数量庞大，大量规范散见在这些规范性文件中。飒姐团队简要总结如下：

而实践中，《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》和《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》对于司法机关办理帮信罪而言非常重要。
根据两个司法解释（旧评价体系），此前，针对“租售本人银行账户、支付账户的行为”，实践中，不考虑获利、帮助对象数等其他情节的情况下，一般以下两个要件达到其一即可入罪：
（1）看租售本人银行账户、支付账户的数量，是否达到（或超过）5张（个），如达到，在行为人符合“明知”要件的情况下，可直接入罪。依据：《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》第九条第一款：“明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供下列帮助之一的，可以认定为《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（七）项规定的‘其他情节严重的情形’：（一）收购、出售、出租信用卡、银行账户、非银行支付账户、具有支付结算功能的互联网账号密码、网络支付接口、网上银行数字证书5张（个）以上的......”
（2）看租售本人银行账户、支付账户后，所有账户中支付结算金额累计是否达到（或超过）20万元，如达到，在行为人符合“明知”要件的情况下，可直接入罪。依据：《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款：“明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的‘情节严重’：（二）支付结算金额二十万元以上的......”
（二）帮信新规出台后，租售本人银行账户、支付账户的行为，评价标准大变更
帮信新规第6条第一款明确规定：“具有下列情形之一的，可以认定为《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第七项规定的‘其他情节严重的情形’：（1）出售、出租本人银行账户、支付账户三个以上，且账户流入资金三十万元以上的......”
这就意味着，帮信新规出台后，租售本人银行账户、支付账户的行为，评价标准发生了变更：从原本的5张（个）卡（账户）或20万流水则一可入罪，变成了需同时满足3张（个）卡（账户）+流入账户金额30万以上才可入罪。
02、帮信新规生效后，哪些人有机会无罪？
先给结论：对于单纯租售自己银行账户的犯罪嫌疑人，只要符合以下任意一个条件，且案件在帮信新规生效后未决，就可以争取无罪：
（1）租售个人银行账户数3个以下。
（2）租售银行账户中累计流入账户的资金数额在30万以下。
用飒姐团队最近处理的一个帮信罪案件举例，犯罪嫌疑人本人因年少无知，被他人借办理贷款为由哄骗，将自己的三个银行账户提供给他人使用，共计获利600元。案发后经侦查机关查明，犯罪嫌疑人三个银行账户共计收取过23万元上游犯罪资金。
案件移送审查起诉后，检查官认为，犯罪嫌疑人明知他人正在利用网络实施电诈行为，故意将自己的三个银行账户提供给犯罪嫌疑人使用，接收金额超过20万元，符合《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，应当以帮信罪定罪处罚。后续河北某法院一审认定犯罪嫌疑人构成帮信罪，但判处缓刑。
帮信新规出台后，本案尚在二审期间，案件并未审结。飒姐团队认为，对于此案，犯罪嫌疑人可争取二审改判无罪。
理由很简单：
从旧兼从轻是我国刑事司法制度的核心原则之一，对于未决犯（即使二审期间，只要一审判决未生效，也属未决犯），如新法处罚更轻，应当适用新法。
《刑法》《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》等对该原则也作出了明确规定：新的刑法司法解释生效之前发生的行为，如果行为时已有解释内容相同或相关的刑法司法解释，依照行为时的刑法司法解释办理，但是，适用新的刑法司法解释对被告人更为有利的，应适用新的刑法司法解释。
不一致的，以本意见为准。”参见最高院刑事审判参考第1150号案等指导性判例，我国对此已有成熟的司法实践。
03、帮信新规发布前，二审已依据旧法维持原判，但未将二审裁定书送达当事人，这种情况还能挣扎吗？
说实话，飒姐团队前两天还真的遇到了这样一个小概率事件：帮信罪犯罪嫌疑人累计流入账户的资金数额在20万以上，30万以下，帮信新规出台施行前5天，二审法院已作出维持原判的裁定，但不知由于何种原因，一直未将裁定书寄出，至今未送达当事人。在帮信新规施行后，犯罪嫌疑人（取保）主动打电话询问法官，法官才告知维持原判。
这种特殊情形，还能主张无罪吗？
飒姐团队认为，该种行为存在很大的争议，可以据理力争。
首先，对于这个问题有明确的司法解释，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第四条规定：“对于在司法解释施行前已办结的案件,按照当时的法律和司法解释,认定事实和适用法律没有错误的,不再变动。”但如何理解“已办结”？我国法律却没有一个明确的规定.
其次，对于这个问题，也存在一些司法指导案例，确立了一定的裁判规则，但却没有针对已作出判决但未宣判，是否属于“已办结”的说明，相关司法判例及裁判规则简述如下:
（1）刑事审判参考第417号案例明确：“对于同一个具体应用法律问题先后有两个司法解释的，应当根据刑法第十二条第一款规定的从旧兼从轻原则，选择适用对被告人最有利的司法解释。”
（2）刑事审判参考第5号案例明确：“在我国的司法实践中，虽然并不因司法解释新的具体规定再去纠正、修改以前已经生效的判决裁定，但是，只要案件起诉后，无论是在一审还是二审阶段发布了有关司法解释，均应当适用该解释，与有关法律一并作为定罪处刑的依据。”
（3）刑事审判参考第1150 号案例明确：“尚在二审审理之中的案件,由于刑法的修改和司法解释出台，与旧法相比,修改后的刑法及相关司法解释的处罚明显较轻，这种情况下应遵循从旧兼从轻的刑法适用原则,适用处罚较轻的新标准对被告人定罪量刑。”
一家之言，飒姐团队认为，对于刑事案件是否“已办结”，应当以刑事判决是否发生法律效力作为判断标准，只要尚未发生法律效力，就应属“未办结”。
那么，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百一十三条：“第二审人民法院可以委托第一审人民法院代为宣判，并向当事人送达第二审判决书、裁定书......第二审判决、裁定是终审的判决、裁定的，自宣告之日起发生法律效力。”飒姐团队认为，这种已作出判决但未送达，司法解释出现修改的情形，二审法院应当中止送达行为，重新审查本案，如确属无罪，应当依法作出新的判决。
04、写在最后
飒姐团队认为，帮信新规虽然确实总体呈现从严的趋势，但是同样也有“重其所重，轻其所轻”的一面，伙伴们务必仔细学习帮信新规并咨询专业人士，争取最好的处理结果