最近我代理了一个借贷案，其中有一笔借款涉及到一个很严重的证据关联性问题：被告方是出具了借条的，借条的内容大意是今借到某某23万元，借期多少，利息多少，还注明了收款账号，账号旁边还手写"现金支付"。
但问题是，这笔借款是将之前的多笔借款结算而成的，我方提供的支付证据只能是之前的支付记录，全部记录加起来既不是23万，也不是同一种支付方式，有微信付款、有银行转账，甚至还有委托支付。
要命的是，原被告双方在这期间还同时存在其他多笔经济往来，这也就是说，借条上的金额及借款支付方式与结算之前的多笔借款记录并不吻合，看不出两者之间有什么关联。
我问原告签借条为什么不写明根据那几笔借款结算而来，原告说认为写了借条就是认可结算了，内容就按他们平时用的模板写了，没想那么多，之所以写"现金支付"，就是表明已经付过了，这次结算就不需要付23万元。
显然原告是完全没有证据意识的，他认为签了借条就等同于合同生效了，但他不知道，借款合同属于实践性合同，除了达成借款的合意，还需要有支付借款的行为，借款合同才生效。
现在被告方抗辩没有收到23万元的借款，我方就还有义务进一步提供证据证明其有收到借款的可能性，如果不能提供具有更高关联性的证据，这一笔借款就大概率得不到法院的支持。
客观来讲，当事人没有证据意识是很正常的，因为这建立在具备一定法律知识的基础之上，就如上例中提到的，要明白借款合同的属性，才会具备证据意识，以至对借条的内容格外地注意。
鉴于此，作为经济活动的参与者，其实只需要"如实记录"就行了，不一定要有法律人的证据意识。
就如上例中的借条，不需要有多高的法律水平，只需要如实记录是根据那几笔结算的借条，现在就不至于有这么被动。
显而易见，交易过程中的每一个环节形成的证据，其实就是某一个事实的固定、留痕，如果不如实记录，则必然削弱证据的证明力，致使该部分事实不清，证据不足。
图省事，想当然，都是不如实记录的罪魁祸首。
经常有人问我要模板，我都要特别强调最好根据自己的情况如实删改，模板只能是参考之用，不能图省事照搬照抄。因为乱用模板是可能会造成真实约定和合同约定的冲突，签合同的事儿倒是省了，麻烦却变大了。
我在做法律顾问的时候也是秉持"如实记录"的原则，力求精准表达、完整表达，可以在一定程度上避免很多麻烦。
我觉得做好这一点，对于很多商业活动的证据保留大有裨益，建议当事人予以重视，事实上这也不费劲，不影响交易的顺利进行，何乐而不为呢？
当事人在经济往来中“如实记录”有多重要？
作者：法律人笔谈来源：法律人笔谈
最近我代理了一个借贷案，其中有一笔借款涉及到一个很严重的证据关联性问题：被告方是出具了借条的，借条的内容大意是今借到某某23万元，借期多少，利息多少，还注明了收款账号，账号旁边还手写"现金支付"。