山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村——漫谈外观设计检索的关键因素

一、外观设计及其检索特点
众所周知，中国的专利分为三大类：发明、实用新型和外观设计。虽然外观设计与发明和实用新型并列为专利三大类，但熟悉专利的人都很清楚，外观设计与发明和实用新型存在诸多的不同，在代理申请、无效和侵权案件时，对代理人的要求也大相径庭，能做好发明和实用新型案件的，不一定能代理好外观设计的案件。外观设计在概念上就与发明和实用新型不同，外观设计保护的是具有美感的产品外观，而不是技术方案。这使得申请外观设计专利时，需要提交的仅仅是外观设计产品的图片或照片，以及泛大众化的产品名称和充分显示文字功底的简要说明，而不是权利要求书和说明书。正因如此，已经习惯了输入上百个检索式进行检索的发明或实用新型代理人在对现有设计进行检索时往往痛不欲生，空有一身“本领”却无法施展，挫折感满满。
二、外观设计检索的主要方法及工具
但有人的地方就会有路，有问题的地方就会出现解决的办法。对于如何检索现有外观设计，代理人们最终还是总结出各种检索方法，主要的就有以下几种：
首先，由于外观设计是以图形的形式展现出来的，因此，新鲜感十足的图像检索方法就形成了。
除了图像检索，由于每一个外观设计专利在授权时都给出分类号标签，因此，分类号检索也成为外观设计检索的主要方法之一。洛迦诺分类是目前几乎所有国家和地区组织都在使用的外观设计分类法。美国、日本和韩国除了使用洛迦诺分类以外，还同时使用本国的国家分类。
似乎，由于外观设计专利中的文字寥寥，关键词检索已无无用武之地，但实际上无论是产品名称，还是简要说明，依然能够为关键词检索提供丰富信息，形成所要检索的关键词检索式，因此，关键词检索依然是外观设计检索不可或缺的一类方法。
另外，外观设计由于是以图片或照片的形式存在，在商品广告宣传中，直观形象，因此，这种专利广泛地存在于网络空间，向网络空间要效果，也是外观设计检索不可或缺的一部分。
针对上述方法的应用，智慧的人类又开发出了多种检索工具以提高检索效率和检索效果。
较为常用的工具就有patsnap（智慧芽）、soopat和incopat。在这几类工具上，都可以进行图像检索、分类号检索和关键词检索。
在有了这些检索方法，有了这些高能高效的检索工具之后，外观设计检索工作似乎如北极，在经历漫长的极夜之后，终于迎来了辉煌灿烂的黎明曙光。
但幸福的时光总是短暂的，这就如看见大海的人，在一阵欢呼雀跃之后，当扑向大海时，顿时就被海水扑打得惊慌失措。
笔者在这里拿出两个检索的案例来与大家分享，一起感受其中的愁肠百结和峰回路转。
三、外观设计检索的案例分享
3.1 一件名称为“猫厕”的外观设计专利的现有设计检索
由于涉及到一件专利侵权案件，客户委托了律所来对涉案专利进行无效。涉案专利就是一件名称为“猫厕”的外观设计专利。在接受工作安排后，笔者就展开了相关检索工作。使用的检索工具就是patsnap。这件外观设计专利有各种视图，笔者小心翼翼地截取了其中的主视图和立体图进行图像检索。在按指示输入图像，并点击“检索”按钮后，数十页的检索结果显示出来，笔者按捺着心中喜悦，仔细地欣赏着五花八门、五颜六色的各种类似“猫厕”的外观设计。但很快就不用按捺着喜悦了，一股愁云瞬间就布满眉头，所谓的类似，实在是不忍直视，让人真的很怀疑检索工具是不是用了伪劣的比对方法，根据图像检索出来的外观设计，与“猫厕”不仅类别想去甚远，而且根本就不相像嘛！总而言之，通过图像检索，结果就是耗费了好多的时间，降低了好多的视力，而一无所获。
图像检索没效果，又考虑了分类号和 “猫厕”、“狗厕”、“猫屋”等关键词检索，结果是让笔者愁上加愁。Patsnap工具不济，笔者又使用了incopat检索工具，检索结果一样的惨淡。
检索工作的不顺利，让笔者对无效对方专利都失去了希望。虽然检索结果很不理想，但客户还是要求提起了无效请求，几个月之后，无效决定书作出，结果自然也是可想而知。
没有无效掉对方专利，客户不甘心，要求继续检索，继续想法无效对方专利。
一次失败，虽然让人心情沉重，但也激发起斗志来，心中的那种信念瞬间也建立了起来。对于第二次无效，自然绕不开图像检索、分类号检索和关键词检索，工具依然还是那几样，但自己也逐渐悟道，对比设计不仅要在外观设计中检索，还要在发明和实用新型中检索。虽然，发明和实用新型是与外观设计不同的专利，但从法律上讲，可以作为现有设计来评价外观设计。这一次，笔者不再简单地将“猫厕”作为一件“具有美感”的产品看待，“猫厕”依然具有了技术特征，通过分割技术特征，归纳关键词，组织检索式，在耗费了大量时间后，最后真的检索到一篇实用新型专利，实用新型的附图接近“完美”地将“猫厕”的外观都展现出来，那个时刻突然感觉到实用新型专利也具有了外观设计的美感。
根据第二次检索的现有设计，对方的专利终于被无效了。
3.2 一件名称为“轮毂”的外观设计专利的现有设计检索
这一件也是由于涉及专利侵权，客户希望将这件产品名称为“轮毂”的涉案专利无效了。相比于第一件检索案例，这一件波折相对要小一些，但在检索开始阶段，依然让笔者从心底感受到“茫茫人海中，让自己无比牵挂的人却不知所踪”的丝丝凄凉感。
图像检索、分类号检索和关键词检索依然通通上阵，patsnap和incopat也是走马灯般轮流转换，但“相同或相似”的现有设计就是无影无踪。看着眼前形形色色的“轮毂”，内心里除了绝望还是绝望，甚至就要让自己摇起了白旗，渐渐从内心了都以为对方的这件外观设计就是人家智慧的结晶，根本就不存在与人家设计相近，更不用说是相同的设计了，无效是无奈，是徒劳。
虽然内心为悲观失望所笼罩，但心底里的那一点倔强不服气，还在挣扎着，支持着自己继续去检索，不断地扩大范围，组织更复杂的关键词，注意力也更加集中，四只眼睛紧紧盯着屏幕，投出的目光与那图那字、那符号紧紧黏连在一起，大脑在飞速地思考着、判断着。
似乎真的是冥冥之中，自有天意。在不知多少天之后，突然，一件外观设计的立体图从屏幕里扑入眼帘，自己的内心瞬间就沸腾起来。那件相似的外观设计不知从浩瀚宇宙的哪个角落里终于飘到了自己的身边。
四、关于外观设计检索关键因素的自我认识
基于外观设计专利的特点，检索结果似乎变得更加飘忽不定。而各类方法和各类工具经过实践检验，也仅是方法和工具而已，不同的人使用往往会得到不同的结果，想着通过什么什么方法和工具就能获得理想的检索结果，显然是不切实际的。根据上述案例，可以看到，能够检索到理想的对比设计的关键因素其实还是人自己，也可以说外观设计检索的关键因素就是人的信心。人端正了心态，而忽略了工具和方法的决定性，进而坚定了信念，能够建立“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”的检索思想，恐怕才会检索出更为理想的检索结果来。