“违章了，宝宝心里苦怎么破”——争议违章，其实是有说理的地方的

相信不少人像小编一样，驾车时千仔细万仔细，总免不了违章被交警叔叔点名。对于有争议的违章，除了乖乖认罚之外，还能怎么样呢？小编将通过一个真实的案例告诉大家，对于有争议的违章，其实是有说理的地方的。
案由：转弯驶入逆行道，交警开罚单
2016年7月15日14时47分49秒，驾驶员陈某驾驶机动车左拐驶出北向南方向车道时，占用东向西方向车道，被电子警察抓拍设备抓拍取证。其行驶轨迹如下图：


交警大队的处罚理由是，根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定：机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯；在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。陈某驾驶机动车左拐时，未能按照道路通行规定行使，其逆向行驶的违法行为事实清楚、证据充分，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定处200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。
从电子警察抓拍照片可以看出，该机动车左拐时的确驶入了对向车道造成逆行，违法事实清晰，交警提供了多张照片能够证明其行驶轨迹，交警的取证行为符合取证规则，适用依据正确。
驾驶员诉苦：地上标线模糊，我看不清
陈某认为该路口标志标线模糊，严重不清楚，无法指引驾驶员正确行驶，误导违章，在向交警陈述申辩无果后向区政府提出行政复议申请，请求撤销该处罚决定。再来看一眼这个地上标线的大致情况：

那么这个行政处罚最终是否应当被撤销呢？
复议机关给说法：确实看不清，司机有理
根据陈某在行政复议申请书中陈述，其之所以将车驶入逆向车道，是因为地面上的标志标线不清晰，该路口拐弯半径较大，汽车在行驶时车速较快，无法提前观察到标志标线的界限，因此造成逆行，其主观并无违法故意。办案人员在办理此案件时，对交警作出的行政处罚决定进行了全面审查，不同于其他行政处罚，道路交通违法行为的行政处罚取证相对固定，在电子警察抓拍的违法行为中，交警在违法行为筛选时应当尽到全面审查的义务，对于处罚明显不当的应当纠正。根据《GB51038–2015城市道路交通标志和标线设置规范》3.1.3规定：交通标志和标线的设置应当立足道路交通有序、安全、畅通的原则，符合国家现行有关标准的规定，并保持清晰、醒目、准确。本案中，该路口东向西方向左侧车道导向线及道路标线轮廓均不清晰，机动车的行驶过程是个动态过程，标志标线的存在本应为机动车有序行使提供指引，但由于此路口标志标线不清晰，不符合国标的要求，驾驶员不能提前对路况进行判断导致驶入对向车道，该处罚明显不当，应当撤销。
小编说正能量：向政府挑刺，也是为法治政府尽力
行政处罚是以对违法行为人的惩戒为目的，而不是以实现义务为目的的，也即惩罚不是目的而是手段。在本案例中，机动车驾驶员称其无主观违法故意，仅因标线不清错误驶入对向车道，证据照片中可以证明此论述。通过该申请人的参与，法制办撤销了该处罚决定，对交警的执法进行了监督和规范。同时，由于城市道路标线设置数量庞大，交警无法实时监控掌握标线的清晰情况，通过此次行政复议程序，交警也能及时发现该路段的标线模糊，存在安全隐患，及时进行整改。该申请人申请复议时，本来仅仅是想撤销此次处罚决定，但是复议机关在审查案件时，对行政处罚的证据、法律依据等进行了全面分析，对不当的行政行为进行了纠正，达到了规范监督的目的。从这个角度讲，当事人敢于质疑政府机关的不当执法行为，既是在维护自己的合法权益，同时也是在为规范政府行政行为、建设法治政府做贡献。