返租格子铺走行政诉讼有效果吗？

由于房地产市场下行，现在有好多拆迁律师，开始转型做这种业务。就跟刑辩律师做离婚想着怎么把对方送进去一样，拆迁律师做一切案件都是“以打促谈”，就是行政诉讼解决一切问题。
要房子，就行政诉讼。
退房子，也行政诉讼。
要租金，行政诉讼。
要经营，还是行政诉讼。
理论上是说得通的，反正行政诉讼就是给政府压力，然后谈判，谈的时候提条件，至于条件是要铺子要钱还是要开发商的大闺女，反正你想到什么都可以提——前提是政府愿意帮你协调，且开发商愿意答应。
这一套法子，在对付拆迁案件的时候，会有统计意义上的作用。那是因为拆迁是政府主导，钱多钱少政府自己就说了算，再加上拆迁是越久拆迁方越急，你拿行政诉讼把强拆往后拖延，可能谈判机会就多了那么一点，如果客户和政府的差距不是那么大，行政诉讼也算是不错的选项。
那么既然拆迁也不是100%见效，在格子铺的案子里，只要具体做过就会知道，一告政府就怕了你了给你解决是小概率事件。在对付商品房案件，尤其是这种“格子铺”、法律上叫售后包租的案子的时候，行政诉讼只能说有一定的作用，但是和拆迁案件相比他的作用是大大降低的。
这里面最根本的问题，是在于政府客观上没有让企业退钱、企业就退钱的能力，尤其是当企业无钱可退，甚至企业从一开始就憋着卷钱跑路的前提下，还让骗子反其道行之，把钱退出来。就算是政府又能怎么着呢？如果领导对开发商发一通脾气就能让开发商把骗走的钱退回来，恒大泰禾还算个事儿？
售后包租的案子，到目前为止，还没有确定的解决方案和思路，甚至有一些同行认为这种案子客观上无解。这种案子总结下来，就是案情相同，结局五花八门，需要相当的灵活变通才有的打。
对于拆迁律师，他的思维惯性决定了他在任何情况下都强调行政诉讼的效果，给他们三年以上的办案机会，可能他们才能意识到行政诉讼效果是有限的，当然，我认为以目前在业务中的作为，可能也未必真心相信在拆迁案件中行政诉讼的作用。别说是格子铺，就是闹离婚恐怕都能往行政诉讼角度思考，要不举报老公逃税，再和税务局行政不作为，让税务局做老公的工作净身出户？
从结果上倒推，无论最后是采用哪种形式解决的售后包租、“格子铺”案件，10个成功案例，最多有2、3个和行政诉讼有关系。只能说，行政诉讼，有效果，但是不稳定。