改变清偿抵充规则

解读
《中华人民共和国民法典》——改变清偿抵充规则
法条规定
《中华人民共和国民法典》第五百六十条债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。
债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行。
法条解析
债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数项债务时，清偿顺序由双方约定，无约定的由债务人在清偿时指定，债务人未指定的才依照法定顺序清偿，即有约定从约定，无约定从指定，无指定从法定。《民法典》将债务人指定清偿顺序优先于法定顺序，体现了对债务人利益的照顾。
《民法典》第五百六十条适用的条件是，首先要求债务人对同一债权人负担数项债务，在同一债务的分期履行中。其次，要求债务人负担的数项债务的种类相同。最后，要求债务人的给付不足以清偿全部债务。
确定债务清偿抵充顺序规则的意义在于，当债务人的给付行为不能清偿对债权人的全部多项债务时，由于不同债务可能存在是否约定利息、利息高低不同、是否设定担保以及履行期限是否届满等不同，因此，确定债务人的给付究竟清偿哪些债务，将会对债权人和债务人的权利(利益)造成实质上影响。
案例分析
胡某于2015年5月1日向李某索要到期借款50万元，附有利息15万元。2016年4月1日，胡某再向李某索要到期借款 40.万元，附有利息 10万元，该笔借款有王某进行保证。2017年3月1日，双方商议再借贷30万元，期限为2年。各笔债务的清偿费用均需 1000元。2019年6月1日李某向胡某清偿了 60万元，但未明确说明清偿的究竟是哪笔借款。2019 年9月1日，胡某、李某就已履行的 60 万元应当如何清偿这三笔借款无法达成一致，诉至法院。
本案涉及清偿抵充中清偿顺序的认定问题。本案中，当事人之间未就清偿抵充的顺序进行约定，且债务人在清偿时也未指定其履行的债务，因此，债务人履行的债务将依法进行抵充。根据《民法典》的相关规定:应首先抵充实现债权的有关费用3000元(每笔清偿费用1000元);第一借的利息15万元和第二笔借款的利息10万元;最后抵充主债务。对于主债务的清偿，若数项债务均已到期，应优先抵充缺乏担保的。
在本案中，因本金50万元、本金30万元的两笔债务均无担保，应优先抵充;且在这两笔债务中，应当优先清偿债务负担较重的，即应当优先抵充本金50万元的这笔债务的本金。