2022年度启盟知识产权
【典型案例】系列之六
TCL公司拥有“王”、“TCL王牌”商标，TCL公司经调查发现，市场上多地均有“云视.王牌”标志的电视机在销售，该电视机由深圳某公司所生产。TCL公司在多地进行公证取证后，向法院诉求深圳某公司及其股东魏某赔偿TCL公司50万元。一审法院酌情确定深圳某公司及其股东魏某赔偿TCL公司45000元。TCL公司认定判赔金额过低提起上诉。
二审法院认为，TCL公司商标具有较高知名度，在多处购买到被控侵权商品可见深圳某公司的销售范围较广。深圳某公司成立于2005年，经营时间较长，作为生产电视机的同业经营者，对TCL公司的商标应当具有一定的认知，其在明知案涉商标已被注册的情况下，仍然大量生产、销售案涉侵权商品，具有攀附和侵权的主观恶意。案涉被控侵权商品为日常家用电器，直接关系到人民群众日常电器产品使用安全及生命健康安全，深圳某公司的行为不仅损害了TCL公司的合法权益，而且扰乱了市场秩序，给人民群众的生命健康安全带来隐患，深圳某公司拒不到庭参与诉讼，导致其侵权获利无法查明。本院考虑涉案商标的知名度和影响力、侵权人的规模、侵权事件、侵权行为及形式、被控侵权商品的性质、售价，侵权人的主观过错程度、侵权后果、TCL公司明确本案是针对深圳某公司生产的所有侵权商品追究全国范围内的全部销售责任、权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素,酌情确定深圳某公司应向TCL公司赔偿含合理费用在内的损失400000元。
二审法院还认为，知识产权侵权案件，其诉讼标的无形性导致权利人起诉时很难对知识产权的价值、经济损失作出精确估算，因此， 即使法院没有全部支持权利人的诉讼请求，在指控侵权行为成立，诉请赔偿数额无明显过高，也没有重复诉讼或恶意诉讼的情况下，本院判令由侵权人负担全部诉讼费用。
【典型案例】系列之六
TCL公司拥有“王”、“TCL王牌”商标，TCL公司经调查发现，市场上多地均有“云视.王牌”标志的电视机在销售，该电视机由深圳某公司所生产。TCL公司在多地进行公证取证后，向法院诉求深圳某公司及其股东魏某赔偿TCL公司50万元。一审法院酌情确定深圳某公司及其股东魏某赔偿TCL公司45000元。TCL公司认定判赔金额过低提起上诉。
二审法院认为，TCL公司商标具有较高知名度，在多处购买到被控侵权商品可见深圳某公司的销售范围较广。深圳某公司成立于2005年，经营时间较长，作为生产电视机的同业经营者，对TCL公司的商标应当具有一定的认知，其在明知案涉商标已被注册的情况下，仍然大量生产、销售案涉侵权商品，具有攀附和侵权的主观恶意。案涉被控侵权商品为日常家用电器，直接关系到人民群众日常电器产品使用安全及生命健康安全，深圳某公司的行为不仅损害了TCL公司的合法权益，而且扰乱了市场秩序，给人民群众的生命健康安全带来隐患，深圳某公司拒不到庭参与诉讼，导致其侵权获利无法查明。本院考虑涉案商标的知名度和影响力、侵权人的规模、侵权事件、侵权行为及形式、被控侵权商品的性质、售价，侵权人的主观过错程度、侵权后果、TCL公司明确本案是针对深圳某公司生产的所有侵权商品追究全国范围内的全部销售责任、权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素,酌情确定深圳某公司应向TCL公司赔偿含合理费用在内的损失400000元。
二审法院还认为，知识产权侵权案件，其诉讼标的无形性导致权利人起诉时很难对知识产权的价值、经济损失作出精确估算，因此， 即使法院没有全部支持权利人的诉讼请求，在指控侵权行为成立，诉请赔偿数额无明显过高，也没有重复诉讼或恶意诉讼的情况下，本院判令由侵权人负担全部诉讼费用。