“种草笔记”虽火，但需谨防侵权！

在如今的各类网络平台，常可以看到分享购物心得或者评测的“种草笔记”。该类“种草笔记”主要表现形式为通过文字或视频形式分享特定内容，对品牌进行市场推广，其主要目的是为消费者提供参考，是影响消费者消费的一大因素。然而，在巨大利益的驱动下，基于人们对所谓原创内容的信任，伪造素人“种草笔记”已成商家推广宣传的一种新套路。最近“种草类”推广频频被爆出虚假宣传、产品质量存在问题等，已受到社会极大的关注。本文着重对该类产业化“种草”推广可能涉及到的虚假宣传、不正当竞争等法律问题进行分析，并提出合理规制的建议。
一 产业化的“种草笔记”在性质上应归为商业广告活动
产业化的“种草笔记”在形式上仍为内容分享类“商业推广”。
从形式上看，该类“种草笔记”表面为分享个人经历和感受，但实质却是推销商品或服务，且背后大多有商家进行操控，行为本质是实现流量变现，该行为显然属于商业广告活动。
从目的上看，“种草笔记”在某种程度上是为了促进消费者的购买行为，这与商业广告的目的一致，只不过相较于传统商业广告，“种草笔记”采用“网络大V”或“素人分享”的模式来提升产品的好评率及市场竞争力，通过互动的方式来拉近产品或服务与消费者之间的距离，进而来刺激消费者的消费冲动。
二 相关法律问题探析
1.长期从事“种草笔记”等内容分享类商业推广涉嫌无照经营
推广作者长期进行“种草笔记”等商业推广活动，恐将涉嫌无照经营。
内容分享类“商业推广”种类较多，虽表现形式不同，但都属于汲取利益的商业行为，推广作者为获取收益，长期进行的该类“种草笔记”等推广活动，已完全具备了网络广告的性质，应当受到《广告法》的约束。进一步来说，其以推销商品或服务为目的长期开展此类推广活动，甚至以此为业，明显属于商业经营的范围，不符合无须取得许可或者办理注册登记的经营活动，明显违反《无证无照经营查处办法》相关规定。因此，作为推广作者，无论是“流量大V”、“素人作者”亦或是商家自身，其长期存在不正当商业推广的行为，涉嫌违规从事商业经营活动。
2.在“种草笔记”等商业推广中发布引人误导的内容涉嫌虚假宣传
推广作者发布“种草笔记”的推广平台，如小红书、微信公众号、抖音等网络分享平台，信息流量大、消费者群体较多，因此在这种网络平台进行商品推广更需要遵守相关规定。如果发布者分享的内容与所提供的商品或者服务的实际情况不符，比如夸大失实、语意模糊、令人误解等，应当认定为虚假广告。退一步讲，即使“种草笔记”等推广文章算不上商业广告，但如果在分享的内容中，作虚假或者引人误解的宣传，对消费者造成误导，也涉嫌违反《电子商务法》、《反不正当竞争法》关于虚假宣传的规定。因此，“种草笔记”的发布者，“种草产品”的实际经营者等相关主体均可能被追究相关责任。
3.在“种草笔记”等商业推广中贬损其他品牌则涉嫌商业诋毁或侵害名誉权
推广作者在进行分享时，为了突出品牌优势，常常会与其他品牌产品进行对比，需要注意的是，在进行对比评测时要做到客观严谨，否则极易被认定为在贬损其他品牌，进而认定存在对消费者进行误导的行为。即违反了《反不正当竞争法》第十一条关于经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的规定。退一步讲，若作为素人作者进行上述“种草笔记”的推广行为，虽然无法被认定为经营者，但是仍可能涉及到侵害名誉权等权利，亦存在被追责的风险。
三、消费者评价与“种草笔记”类商业推广的界限
消费者评价属于消费者的权利，应当与“种草笔记”类商业推广进行区分保护。
首先，消费者对商品和服务进行评价的言论自由不应被轻易剥夺。同时，《消费者权益保护法》规定了消费者享有监督权，而消费评价则是实现监督权的重要形式。此外《电子商务法》等法规也明确规定了消费者有进行评价的权利。
其次，真实合理的评价不等于商业诋毁。消费评价兼具客观和主观要素，只要消费评价不存在过激或者攻击性的言论，商家应对消费者针对其消费本身的评价予以必要的容忍。现有法院裁判观点对此进行了确认支持。
最后，正是由于“种草笔记”类软文推广与消费者评价部分特征融合，较难区分，因此本着包容审慎原则，监管部门一直未对“种草笔记”类商业推广行为采取规制措施。目前仅仅采用加强平台类监管责任，并通过事后监管的方式，如针对用户具体的投诉、反馈采取调查取证的方式进行保护。但依靠事后监管、平台治理的手段仍有一定的局限性，因此，针对“种草笔记”等推广需要更明确、更精细的制度约束。
四、总结
“种草笔记”等内容分享类推广具有很强的引导消费的作用，其内容应当真实客观，不能为了私利而进行弄虚作假，损害消费者权益。“种草笔记”确实能给消费者提供更多参考，帮助消费者更好地决策，但是必须以合法合规为前提。推广平台、品牌方、推广者等主体需遵守法律规定，才能更好地为消费者提供参考内容。此外，一旦涉嫌虚假宣传等不正当竞争行为，除组织者外，如何定义每个“种草”推广参与者的法律责任，需要有更细化、更明确的界定。