律师详析“和颐酒店女生遇袭”事件，各方要负什么责任？

2016年4月5日，一名ID为“弯弯_2016”的女网友发帖爆料称，清明假期自己在如家旗下的的北京望京798和颐酒店入住时，在走廊上遭到一陌生男子袭击，最终因一名女房客搭救，才得以脱险。

该贴发出来以后刷爆了各路社交媒体，引起了网友们的广泛关注。笔者作为律师，针对网友们关心的几个问题，提点自己的看法。
首先，很多网友在问，该视频中该名陌生男子的强行拖拽行为应该承担什么责任？笔者仔细得观看了网络上的录像，可能是监控死角的原因，并没有很清楚得看到“弯弯”网帖中所说的被陌生男子“掐脖子”的行为。但是就“强行拖拽”这个行为在视频中是可以清楚看出的。

在视频中，“弯弯”在电梯附近被陌生男子骚扰约3分30秒，陌生男子曾多次拖拽将其拉倒在地，并企图将其拖拽到没有监控的消防通道，而最后可能因为围观的人太多，该男子最终放弃而逃走。
因为目前该名男子的尚未找到、行为的动机尚不明确，鉴于“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的原则，笔者只能通过“强行拖拽”的行为去推测该名男子的可能涉嫌的罪名。就陌生男子“强行拖拽”这个行为来说，最接近的罪名应该是寻衅滋事罪，但不也排除构成其他犯罪，这还要结合以后该男子到案接受调查时供述，来确定其强行拖拽“弯弯”的动机，根据他行为以及行为的动机来具体确定该名男子涉嫌的罪名。如果在调查后，发现该名男子不构成犯罪，而是构成行政违法行为，那么可以对其处以行政拘留，同时要求其对“弯弯”承担相应的民事责任。
其次，网友们在看到“弯弯”的帖子和相关视频后，特别是视频中显示，有人甚至从“弯弯”旁边经过，但并未对此理会。而一位身着灰色制服的酒店工作人员到场后，并未强行阻止男子的行为，只是在一旁劝说。此情此景触动了网友脆弱的神经，激起了很多网友的愤怒，纷纷在网上留言要求酒店承担赔偿责任。

此事件中，望京798和颐酒店究尽应该承担什么责任？笔者认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的经营者，负有安全保障义务。“弯弯”从4月1日入住该酒店后，就和酒店形成了消费服务的关系，酒店除了应向“弯弯”提供客房和配套服务外，同时也应该保证其人身和财产的安全。在经营场所内，因第三人介入导致损害结果发生的，对此有过错的经营者是应当承担相应的赔偿责任的。
但在确定该责任承担的范围时，不能动辄就要经营者承担损害的全部赔偿责任，应视义务违反人能够阻止或制止的损害的范围而定。因此可以说经营者承担的仍然是一种补充赔偿责任，而实施加害行为的第三人属于终局责任人，所以经营者在承担补充责任后，可以向实施加害行为人进行追偿。
在本事件中，从视频中可以看出身着灰色制服的酒店工作人员当时就在现场，而这位工作人员并没有及时采取相应的救护措施，如及时劝止，或必要时报警等。这里可以看出北京望京798和颐酒店的确存在安保管理不到位的问题。而后如家酒店集团也作出声明，对当事人“弯弯”表示“由衷的道歉”，虽然这种赔礼道歉属于民法上承担民事责任的一种方式，但究尽能不能弥补受害人的身体，特别是精神上的损害我们不得而知了。

最后，网友们针对“弯弯”的遭遇，纷纷提出了各种自救的方式，有网友出主意说，如果我们遇到类似的情况，应该采取使劲踹其他房客的房门、打砸酒店破坏酒店设施，抢路人手机，或者喊“失火啦”等方式来引起别人的注意，以此来阻止不法分子的侵害。
笔者认为，该名网友的建议在迫不得已时是可取的，毕竟生命是最宝贵的，遇到危险时，要冷静、灵活，保命要紧！而上述方式的确能起到阻止不法侵害的效果，属于法律上的紧急避险。但是笔者也提醒，紧急避险有它的成立要件，不能超过必要的限度。紧急避险要求必须存在紧急危险的状况；在存在紧急危险状况的同时该危险状况必须是违法行为；采取紧急避险行为必须是阻止危险状况所必须的；紧急避险所保护的大法益必须是受法律所保护的；紧急避险还不得超过一定的必要限度。如果紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，否则避险人仍可能要负刑事责任。
最后，律师提醒，本案尚在调查中，真相尚未查明。请网友不要轻信网络上的信息，而是等调查结束后，以公安发布的事实为准。