高空抛物入刑次日，她竟从十楼扔下菜刀：“高空不抛物”必须深入人心

1.夺命菜刀从天而降
随手将东西扔出窗外不仅是一种陋习，还是一种危害他人性命的恶劣行为。前一段时间便出现了好多高空抛物致人受伤、死亡的悲剧。
谁都不想成为下一个受害者，严惩高空抛物行为的呼声越来越大。
最近最高人民法院印发《最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（点击可阅读全文），指出对于故意高空抛物的，根据具体情形按照以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处。
没想到11月14日《意见》刚发布，15日早上便有人以身试法。
四川成都青羊区某小区十楼的租户周某，和男友两人凌晨外出吃夜宵，喝得醉醺醺的，直到早上七点多才返回。后因琐事两人发生了争吵，周某把客厅桌子上的物品挥落后，又从厨房拿出一把菜刀从窗口扔出。
是的，你没看错——菜刀，能把人一刀劈成两半的那种。
被扔下的菜刀掉到公交车车顶，又弹至地面。幸运的是，没有造成任何人员伤亡和财产损失。目前，周某涉嫌以危险方法危害公共安全罪名被公安机关刑事拘留。
该案还在进一步调查中，不知道会得出什么样的一个审理结果。
2.高空抛物被判刑
这起高空抛物案，和前文扔菜刀事件一样幸运的是，没有造成人员伤亡。
今年1月12日，赵某在广州市白云区某小区楼房内，因与男朋友发生争执，为发泄心中怨气，将家中行李箱2个、雨伞1把等物品，从阳台处数次抛出，砸落在小区公共道路上，并砸中王某家的小型轿车，造成车辆损坏。
经鉴定，该轿车的修复费用共计人民币2692元。
事后，赵某的朋友代其向被害人王某赔偿人民币1万元，王某对赵某予以谅解。
法院审理认为，赵某以其他危险方法危害公共安全，虽然尚未造成严重后果，但其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。
鉴于没有人员伤亡，车辆受损不大，尚未造成严重后果，也取得了被害人的谅解，及被告人的认罪态度、悔罪表现，综合全案性质、情节、危害后果，法院决定对赵某从轻处罚并适用缓刑，最终判处其有期徒刑三年，缓刑四年。
3.为何要更加严惩高空抛物
发个脾气发出几年刑期，实在不值得。当然，最不值得的还是因此处在危险中的楼下路人。
赵某：我敢扔行李箱！
周某：我敢扔菜刀！
赵某：要判刑的！
周某：我敢做就敢承受！
赵某：我也敢做敢承受！
路人：我不敢承受！
然而“菜刀从天而降”这样威胁生命的事件还不少，太可怕了！
比起一字之差的高空坠物，高空抛物反映出更严重的社会危害性。
在此前的司法实践中，司法机关对高空抛物行为不敢轻易判决为故意犯罪，大都仅以过失犯论处。根据我国刑法的规定，过失犯法定刑较轻且以发生实害后果为构罪要件。
将高空抛物行为认定为过失犯罪，既轻纵了犯罪人，无法做到罪责刑相适应，也不符合刑法主客观相结合的处罚原则。
根据刑法规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
高空抛物的行为人，明知自己是在实施一个非常危险、可能致人伤亡的行为，仍对楼下他人可能伤亡的结果不管不问，这即不是疏忽，也没有充足的依据相信伤亡后果不会发生，主观上更多属于放任型的故意。
4.将“高空不抛物”深入人心
人人都怕成为高空抛物的下一个受害者，因此像赵某高空抛物案这样的宣判结果是大家喜于看到的。
很多人将《意见》类比为“醉驾入刑”，认为是“高空抛物入刑”。
的确，《意见》对高空抛物、坠物的治理强调刑罚威慑和教育，与醉驾入刑目的比较接近，二者均是希望借助刑法的严厉性特征，迅速整治某种令民众深恶痛绝的社会乱象。
但其实，这两者还是有一些差异的。
其中最主要的不同是，醉驾入刑是将以前的无罪行为在立法上规定为有罪，是立法上的犯罪化；而《意见》强调高空抛物的刑法规制，更大程度上是对犯罪化的强调，是司法上的犯罪化问题。
高空抛物、坠物本来就符合已有罪刑规范的入罪要件，《意见》的相关规定只是在司法适用上予以强调，提醒司法机关不能过分轻纵这些行为人，相反应该主动介入，积极查案缉凶，维护社会秩序与安宁。
从社会效果上来看，自醉驾入刑以来，“喝酒不开车、开车不喝酒”的观念已深入人心。可见，以追究刑事责任倒逼民众树立规范意识，效果十分明显。
随着《意见》的真正贯彻落实，希望“高空不抛物”的观念也将随之为广大民众所接受。