《监察法》实施细则出来前，律师怎么办

3月26日下午，首届“刑辩十人”论坛在北京尚权律师事务所成功举办，与会专家学者、律师、司法实务工作者共同研讨了“《监察法》施行背景下的刑事辩护”。
本次论坛由北京尚权律师事务所主任毛立新主持。京城知名刑辩律师杨矿生、许兰亭、郝春莉、刘卫东、王兆峰、赵运恒、朱勇辉、毛洪涛、钱列阳等先后作主题发言，最高人民法院刑五庭原庭长高贵君、最高人民检察院刑事执行检察厅原厅长袁其国、中国社会科学院大学副校长林维、中国社会科学院法学研究所研究员邓子滨等专家学者作了精彩点评。
以下是北京大成律师事务所刑委会主任赵运恒在论坛上的发言：
《监察法》已经颁布实施，过去我们是对立法内容的讨论和争议，现在已经成了既定事实了，律师肯定要研究新法形势下的应对和衔接问题。今天这个会议我觉得应当是全国第一个专业性的研究这个问题的，非常及时，也非常有价值。我谈两个大点：
01、对《监察法》的看法。
第一，对于人权保护来说，总体上是进步的。
对被调查人来说，过去的羁押时间，多数职务犯罪的嫌疑人在反贪局接手之前，三个月到六个月的双规，这是很常见的。然后移送检察院，检察院复制证据、转化证据，再缝缝补补的，又是好几个月，甚至半年多，这也很常见。现在《监察法》实施了之后，把两个过程合二为一了，对被调查人的羁押时间明显减少，而且具有了可期待性。另外还有一些方面，前面各位都提到了，包括一旦立案进行调查，采取留置措施进行调查，还是有一些在合法取证上的制约措施的，这也是比以前好的地方。以前一双规了，哪有制约措施。这是从被调查人的权利保护角度看，总体上是这样。
另一个角度，从我们律师的角度看，我没有那么欢欣鼓舞，我非常忧虑，把过去我们清晰的在侦查阶段的权利给弄没了，至少叫弄模糊了。
同时，在与刑诉法的衔接上也模糊了，很可能影响律师在审查起诉和审判阶段的权利行使。如果后续措施，后续制度跟不上，那可能也会导致在权利保护，包括律师的权利保护，和被调查人权利保护方面出现重大的问题。从律师的角度来看，既不能说法无禁止，我们就什么都能干，也不能说它没有规定我们的介入权，我们就不能介入，这也是两面性。律师可能受影响最大的是会见权，其他专业的法律服务，咱们可以再细化研究，有很大一部分是可以做的，比如法律咨询，书证的提取，甚至专业意见的提交。另外，对查封、扣押、冻结的财产，可能会涉及合法财产，或者是案外人财产，家属财产，我们律师也可以介入。
02、希望论坛能够提出三个倡议：
第一，律师应当是积极介入，能行不能行先做起来试试，真的不让会见那就不会见。
规范执业、自我保护这是永远的话题，是前提，但也不能过于保守，固步自封。我们通过尝试积极的介入，用行动来促进后面的一些细则的制定。你不提出来，不去尝试，人家说过了三个月、半年了，《监察法》施行这么长时间，立法机关做了调研，你们有律师要求会见吗，有律师介入吗？如果从来没见过律师过来，那结论就是律师不需要介入。
第二，我们要呼吁在《监察法》的实施细则方面，还有与相关法律和职能部门的衔接方面，尽快地做出规定，并且不能倒退。
我们要发出声音，要通过各种学术研讨、媒体的方式，通过参加相关部门的调研、座谈等，进行呼吁。
第三，在细则还没有出来的时候，建议广大律师对于审查起诉和审判，还是应当依法坚决适用既有的刑事诉讼法规定。
比如申请侦查人员出庭，现在侦查阶段都没有了，也没有侦查人员了，有可能被拒绝，那就不行，应当适用既有的法律，调查人员就是这个法律意义上的侦查人员。虽然刑事诉讼法下一步肯定会修改，但得考虑部门之间讨论、磨合的时间相当长，可能几个月是出不来的。尤其在几个部门衔接的实施细则方面，将会比较难，要考虑各方意见。这个中间空档期，我认为应当坚持一个大原则，就是只要《监察法》没有明确禁止的，没有细化规定的，就应当拿既有的其他法律条文来坚持。刚才举侦查人员的例子，再举同步录音录像的例子，《监察法》对同步录音录像用最短的一句话带过去了，只说了对全过程进行录音录像，还有留存备查，但没有提移送检察院的问题。律师介入之后，想看同步录音录像的话，就应当引用现有规定，要求移送和观看。这样的话能够尽量争取我们律师的合法权利得以保留。