广悦IP观察（12月刊）

导读
聚合资讯，聚焦热点，聚力成长。广悦IP观察是广悦律师事务所知识产权领域推出的IP资讯聚合栏目，包含知识产权领域业务动态、法律法规、行业资讯以及典型案例四大板块。
本期简报
业务动态
（一）广悦荣誉丨广悦律师进入“2024年50位50岁以下知识产权精英律师榜80位入围名单”
（二）广悦荣誉丨广悦律师录入中华商标协会、中知英才网商标人才库
（三）广悦案例丨涉域名侵权案一审胜诉
本月新规
（一）上海印发《数据产品知识产权登记存证暂行办法》
行业资讯
（一）上海三中院、上海知产法院共同召开新闻发布会 通报十年知识产权司法保护状况并发布典型案例
（二）北京知识产权法院发布十年审判工作白皮书
（三）公安部公布10起依法打击互联网领域侵权假冒犯罪典型案例
（四）网信办开展“清朗·网络平台算法典型问题治理”专项行动
典型案例
“手机计步器” 专利因不符合主流社会规范，被宣告无效。
Part 01.业务动态
（一）广悦荣誉丨广悦律师进入“2024年50位50岁以下知识产权精英律师榜80位入围名单”
2024年11月8日，广悦律师事务所高级合伙人余裕武律师经遴选进入“2024年50位50岁以下知识产权精英律师榜80位入围名单”。
（二）广悦荣誉丨广悦律师录入中华商标协会、中知英才网商标人才库
2024年12月3日，经中华商标协会人才与教育专业委员会中知英才管理中心评定，广悦律师事务所高级合伙人余裕武律师符合相应等级评价要求，录入商标人才库，获评等级为一级。
（三）广悦案例丨涉域名侵权案一审胜诉
2024年11月29日，广悦律师事务所合伙人方洁萍律师代理的某互联网公司诉佛山某公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案，一审出判，判决结果为停止侵权（含停止使用域名）并赔偿经济损失超过70万元（注：目前案件仍在上诉期内）。这一判决是广悦知产领域团队在域名侵权维权领域的又一成功实践。
Part 02.本月新规
（一）上海印发《数据产品知识产权登记存证暂行办法》
上海市知识产权局介绍，为促进数据要素有序流通和数据价值充分实现，推进数据产品知识产权登记存证试点工作，经市政府同意，市知识产权局、市数据局联合制定了《上海市数据产品知识产权登记存证暂行办法》，于2024年12月8日起正式施行。
Part 03.行业资讯
（一）上海三中院、上海知产法院共同召开新闻发布会 通报十年知识产权司法保护状况并发布典型案例
11月26日，上海市第三中级人民法院（上海知识产权法院、上海铁路运输中级法院）召开新闻发布会，发布十年知识产权司法保护状况和典型案例。发布会通报了30件具有典型意义的知识产权民事、行政及刑事案例，涵盖专利、商标、著作权等多个领域，涉及跨国企业、知名品牌，既为同类案件的审理提供参考指引，也向社会传递了法院加强知识产权保护的坚定决心。
（二）北京知识产权法院发布十年审判工作白皮书
11月6日，北京知识产权法院召开新闻发布会，发布《北京知识产权法院十年审判工作白皮书（2014-2024）》（中英文版），全面系统总结知识产权审判成果与经验，向社会递交十年履职与发展答卷。
（三）公安部公布10起依法打击互联网领域侵权假冒犯罪典型案例
今年以来，按照公安部统一部署，全国公安机关纵深推进“昆仑2024”“净风”等专项行动，依法严厉打击互联网领域侵权假冒犯罪活动，集中侦破一批利用“直播带货”“网购平台”等渠道制假售假犯罪案件，打掉一批犯罪团伙，铲除一批犯罪网络链条，有力维护广大消费者和各类市场主体的合法权益，全力营造良好网络购物环境。截至目前，共破获相关案件1900余起。“双11”前夕，公安部公布10起依法打击网上侵权假冒犯罪典型案例，案例包括山东公安机关破获杨某珊等人生产、销售盗版玩具案等。
（四）网信办开展“清朗·网络平台算法典型问题治理”专项行动
11月24日，中国网信网公布《关于开展“清朗·网络平台算法典型问题治理”专项行动的通知》。《通知》提出，为进一步深化互联网信息服务算法综合治理，现决定自即日起至2025年2月14日开展“清朗·网络平台算法典型问题治理”专项行动。专项行动的主要任务包括：1.深入整治“信息茧房”、诱导沉迷问题；2.提升榜单透明度打击操纵榜单行为；3.防范盲目追求利益侵害新就业形态劳动者权益；4.严禁利用算法实施大数据“杀熟”；5.增强算法向上向善服务保护网民合法权益；6.落实算法安全主体责任。
Part 04.典型案例
“手机计步器” 专利因不符合主流社会规范，被宣告无效。
近日，最高法院知识产权法庭针对“手机计步器”专利无效宣告二审案作出判决。现实中存在通过手动摇晃手机等方式虚构手机步数获取利益的做法，有人以此申请了专利，后被提起无效宣告。最高法院知识产权法庭经审理认定，专利产品市场销量大但不符合主流社会规范和期待，即便取得较大市场销量也不足以认定其获得商业成功，且涉案产品销量与技术方案无直接关系而是与虚构手机步数所带来的不当利益相关。最终，最高法院认定涉案专利不符合专利法第二十二条第三款规定的创造性。