老人撞小孩遇阻猝死案判决结果：让善者有善报

12月30日，河南省信阳市平桥区人民法院公开宣判刘某某、郭某甲、郭某乙等诉孙某、某物业公司生命权纠纷一案，法院认为该女士方式和内容均在正常限度之内，其行为符合常理，不具有违法性，判决驳回老人家属刘某某、郭某甲、郭某乙的诉讼请求

12月30日，备受关注的“老人撞伤男童遇阻猝死案”一审判决公开宣判。驳回了老人家属的全部诉讼请求。此前，家住河南省信阳市的孙女士，因为看到小区老人郭某撞伤一名男童后试图直接离去，遂上前进行了拦阻并与老人发生了争执，孙女士选择了报警，不料，五分钟后，老人倒地猝死。孙女士被老人家属诉至法院，要求赔偿40余万元，法院认为孙女士劝阻的方式和内容均在正常限度之内，其行为符合常理，不具有违法性，不应当承担责任。
这个判决结果符合社会大众的期待，是对孙女士行为的肯定，是对社会价值观的正确引导，让普通群众感受到公平正义，更加相信法院、相信法律。

对见义勇为者而言，劝阻不当行为，应当得到鼓励。从头至尾，面对老人撞伤儿童欲离开选择阻拦，面对老人不听劝阻、恶言相向选择报警，老人倒地后立即拨打120，孙女士的行为都是一个公民能做到的最正当的做法，堪称教科书式的处理办法。老人撞伤儿童不积极处理还想逃离现场，孙女士挺身而出保护儿童的权益，最后尽管造成了老人死亡的极端后果，孙女士依然不必承担责任。对普通民众而言，这个案例的典型意义在于，告诉我们，面对不当行为，作为普通公民，有权进行合理阻止，这不仅利于保护被不当对待的儿童的权利，也有利于维护社会良好秩序，维护社会主义核心价值观。
对法院而言，不因人死“和稀泥”，是司法应有的态度。曾经的司法，常常只要死人，就喜欢引用公平原则，多少判赔一点，这是为了抚慰死者家属，让死者家属不再闹事，而无视客观事实、无视公平正义的“和稀泥”做法。法治的最高价值追求是公平正义，维护公平正义也是所有法律工作者的永恒追求和神圣职责。对法院而言，这个案例的典型意义在于，司法应站在正义一边，而不是站在“死者”一边。司法是社会正义的最后一道防线，司法正确裁决对普通民众的价值观选择才有正确的导向作用。不因人死而有理，不因谁最会“闹”而偏袒，为合法发声，对非法惩戒，扬善惩恶，是法官应有的理性和价值判断。如果法官判决结果不合公正与道德，法律维护社会秩序的作用不仅无法实现，更有损法律的威严，让民众失去对法律的信仰。
对社会而言，应让见义勇为敢为，引领社会新风尚。与该案类似的“劝烟猝死案”曾被写入2018年最高人民法院工作报告，报告称，对这类案件判决的意义是要“让维护法律和公共利益的行为受到鼓励，让见义勇为者敢为，以公正裁判树立行为规则，引领社会风尚”。同样的，孙女士阻拦肇事者逃离，是正义的行为，该案的公正判决再一次让见义勇为者敢做敢为，弘扬了社会正气。对社会而言，该案的典型意义在于，作为社会热点事件，公正的判决结果，是一堂人人参与、全民共享的法治公开课，告诉人们遇见非法行为或不当行为，不用担心被“碰瓷”，不用畏首畏尾，也不要再选择冷漠，而应当选择“该出手时就出手”，争当一个守法、也敢对不法行为说不的良好公民。
孙女士的行为是正义的，该案的判决结果是正义的。劝烟猝死无责案、做心肺复苏压断老太肋骨无责案，近年来一个个公平公正的判决，让我们欣喜地看到司法在不断进步，敢于做好事的良好社会风气在重新构建。以后再遇到老人摔倒，不用再问“扶不扶”，扶吧！