法眼看货拉拉司机过失致人死亡案

近日，货拉拉司机周某春对长沙市岳麓区法院判其犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的判决不服，已在上诉期内向长沙市中级人民法院提出了上诉。
货拉拉司机是否属于过于自信的过失？跳车过程只有3秒左右，司机是否可以预见危害后果？司机行为与女孩跳车死亡之间有无刑法上的因果关系？上诉后，争议的焦点在哪里？一审认罪认罚后，法院才轻判，上诉后是否引起检察院抗诉进而被重判？
货拉拉司机虽然没有立即停车，但在当时已经轻点刹车、打开双闪，采取了一定的措施。此前货拉拉司机大声喊绕路不会多收费，实际上这条路是能更快地到达目的地。在争吵、争执中，货拉拉司机作为普通人，无法预料到一个成年女性会选择跳车。这也是大多数人无法预料到的，不具有期待可能性。跳车过程只有3秒左右，之前是争吵的过程，货拉拉司机无法预见危害后果，来不及反应，不属于过于自信的过失。货拉拉司机的行为有不当之处，但较难与女孩跳车建立刑法上的因果关系。
本案是否构成犯罪存在争议，如果通过民事诉讼途径解决可能更为妥当。女孩家属可以起诉到法院，认为货拉拉司机侵犯人身权益，要求赔偿。从司法实践来看，民事诉讼的证据标准比刑事案件相对会低一些，法院一般会支持家属诉讼请求。退一步讲。即使不构成侵权，法院也可以从公平角度，判决货拉拉司机予以补偿。
上诉后，争议焦点仍然是货拉拉司机有无过失，货拉拉司机行为与女孩跳车死亡有没有刑法上的因果关系。
关于货拉拉司机签署认罪认罚具结书，被宣告缓刑，随后上诉是否可能引起检察院抗诉，进而法院加重刑罚。在司法实践中，是有类似的案例。不过，二审法院应当坚持全面审查原则，区分不同情形，不能仅仅因为检察机关抗诉就加重刑罚。如果原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉、维持原判。如果属于该改判无罪的情形，就应当改判无罪。总之应当以事实为依据，以法律为准绳。