一个关于村民自治的故事

最近，在办理一个集体经济组织成员的官司，就是一户农民还能不能享有他们村的待遇的案件。案件目前在二审审理之中。
01、案件缘由
事情是这样的，委托人的爷爷约于1958年去世，当时委托人的父亲只有8个月大，为了生存，委托人的奶奶带着两个孩子改嫁到另一个农村。1987年，委托人一家认祖归宗，迁回原来的村。2017年村里合作开发土地，村民因此享有一些收入，但是村里经过表决将委托人一家排除在外。委托人自始开始投诉维权，几经周折，没有得到任何处理。委托人找到我们委托我们维权。
对于这一类案件，我们都会提示户口变动会导致丧失集体成员权益的政策风险。建议，内部处理为宜，慎诉。甚至，可以考虑等待，不急于一时，可待政策有变之时。
02、案件发展
当事人从2017年开始申请行政机关认定具有村的成员资格，行政机关不受理。然后，到区级政府处理，还是无法处理。
之后，向法院提起行政诉讼，行政机关表示会依法受理，然后我方撤诉。
经过了不知道多少次的催促，终于于2020年8月行政机关作出了认定，认定委托人具有该村的集体经济组织成员资格。这个结果是一个阶段性结果。
之后，起诉要求村给予待遇的民事诉讼。法院一审判决村要给相应的待遇。村表示其于2021年4月才收到行政机关的处理决定书，没有过起诉期间，依法提起行政诉讼。2021年12月，法院判决撤销行政机关的决定书。至此，又跌回谷底。委托人随即上诉。
这种案件需要经历的程序，经年累月，一波三折，还不知道前途如何。
03、律师笔录
这一家庭户，因为长辈英年早逝，留下孤儿寡母，为了生存，不得已迁离原村。后代，长大后又迁回来。如此一进一去，竟然被村中众人视为“外挂户”，不可享有村中待遇。村里的此种做法，依据是国家实行的村民自治制度，村集体可对此类情况，实行民主表决，表决的结果是零票同意给待遇，三户弃权，其余不同意给予待遇。
国家实行村民自治制度，准许村民依法决定集体事务，对于这种法律制度，司法审判中没有明显违背法律规定的，只能遵照执行。但是，合法是一会事，是否合理又是另一回事。我们撇开法律不说，说回这件事情本身。对于这种父死母嫁，天要下雨娘要嫁人的情况，按一般的怜悯之心，应哀其先人不幸，怜其孤儿寡母，其迁离时予以关心，回来时夹道相迎。然而，事实上众人以绝对优势的票数表决该户后人失去村民待遇资格。
我曾经还遇到过外嫁女的案件，嫁而不迁户口者，村中人虽表决不给予待遇，依法维权，按男女平等的法律规定，成功维权。
我们还碰到一些案例，有一个大学生，因为读书迁了户口到学校，毕业之后迁回，享受了一段时间的村民待遇，结婚生子后也没有再迁户口，村中表决取消其村民待遇，维权败诉。有一个公务员，户口从未变动，村中表决称其享受国家财政保障，取消其村民待遇，经两审判决，未能维权回来。还有一个教师的案例，也是这种命运。
上面这个“父死母嫁”的案例，以及这些大学生、公务员、教师的案例，均因民主表决，被当作为没有同村人待遇的“外人”。小儿丧父无同情，长大回乡遭人弃，为官为师失田地，不若不肖守乡里，我私下觉得忒不合理，但是民主表决均认为并无不妥，并且获得大多数支持。这些人，哪个不是祖祖辈辈在这个村生活了十几代，几百年，然而因为一些“把柄”，就被“除名”了。这种民主表决，我们难以从法律上谴责，但是民主表决一定是科学的制度吗？民主表决会不会走向极端，会不会变得自私，会不会变得无情，会不会变得没什么道理可讲？
曾经与一个村长交流，问其村中村民资格认定及村民待遇的制度，其表示设置要结合法律及考虑人情，不会实行要么有资格，要么无资格，但是实行差别对待，总体上平等对待，对于户口变动者以及那些公务员、事业单位人员，考虑其贡献程度，待遇稍低，但不会全部取消待遇。这种做法，与我所遇到过的案例，很不一样，我听着觉得耳目一新。如果其他村也是这一种处理，可能村中会更和谐，村民资格争议会少一些吧。
我们作为法律人，对于诉讼，我们倾向的态度是“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎”。我们不希望人们轻易发起诉讼，诉讼大多数情况是已不得已而为之。有些情况，明知是输，也会建议当事人去起诉。对于一个法律制度，自立法后，难以更改，如果要推动其改革，必需要有比较多案例证明它不适宜，不公平，存在漏洞，需要改进，才有可能被改变。如果大家都忍气吞声，谁又会知道它存在问题呢？