大力解决国防专利市场化的障碍——评国防专利条例修订草案的特点

我国国防专利制度实施以来，的确推动了国防专利的发展。然而，目前国防专利技术闲置浪费、转化实施成效不明显，仍然是困扰国防专利的主要问题。2023年12月22 日公开发布的《国防专利条例（修订草案）》对国防专利的实施问题予以充分关注，国防专利市场化应用的障碍基本被扫清，其主要特点如下。
一、明晰权利归属
国防专利权归属问题始终是一个争议焦点，其产生主要源于两方面原因：其一，我国作为社会主义国家，在财产权领域长期存在国有、集体与个人产权的区分传统；其二，现行法律对国防专利权归属的规定存在表述模糊、与其他法规衔接不畅等问题。制度层面的不完善导致科研机构、企业和个人对权利归属产生理解偏差，进而影响其申请国防专利的积极性。对此，《国防专利条例（修改草案）》第五条作出针对性规定：使用国防经费或国家财政资金完成的发明创造，在确保国防安全的前提下，申请权和专利权归属研发单位或个人。
尽管原则上国家投资形成的国防专利归属于完成单位或个人，草案也同时对所有权作出了一定的限制。草案第五条第二款明确规定，国家保留为国防目的实施或许可他人实施相关专利的永久性权利，且该权利不因专利权转让而改变。国家作为研发资金的主要提供者，也代表公共利益行使权利，保留必要权利符合权利义务对等原则，且可确保技术成果服务于国防建设需要，此外，也可避免专利权人滥用权利限制国家正当使用，维护国防安全根本需求。
二、促进转化使用
《专利法》的根本宗旨在于维护专利权人的合法权利，这一原则对国防专利领域同样具有指导意义。作为特殊类型的专利权主体，国防专利权人的权益保护是完善国防科技管理的重要环节。此次修订的《国防专利条例（修订草案）》明确规定专利权人在保障国防机密安全的前提下，享有自主决定专利实施方式的权利。根据第三十三条的具体规定，国防专利权人可选择合作单位开展专利实施，但需与实施方签订书面协议，并在协议中明确技术保密的具体要求与责任。此类协议仅需向国防专利管理机构备案即可生效，无需经过传统模式下繁琐的行政审查与批准程序。这一调整实质上降低了专利转化的制度门槛，通过简化备案制替代审批制，既减少了行政干预对技术转化的阻滞，又通过备案机制保留了必要的监督环节。制度优化的核心目标在于激发创新主体的积极性，使国防专利从“实验室成果”向“经济化应用”的转化路径更为通畅，从而推动国防科技资源的高效利用。
三、改善救济途径
国防专利作为涉及国家安全与科技创新的特殊知识产权，其侵权救济机制在制度设计与实践上都有明显滞后。司法系统因国防专利的涉密属性与独立管理体系，倾向于回避管辖权，导致诉讼渠道受阻；另一方面，侵权行为的隐蔽性、证据获取的壁垒以及责任认定的模糊性，使得即便进入法律程序，专利权人也难以实质性维护权益，技术方案的非公开性更使侵权判定缺乏基准。而针对上述问题，《国防专利条例（修改草案）》新增条款作出了一定改进。针对司法管辖争议，草案虽未直接扩张司法权，但通过强化国防专利机构的行政职能，明确了其责令停止侵权、调解纠纷的法定权限，草案也规定，国防专利机构有权直接认定侵权行为并责令停止。若停止侵权可能影响国防任务，则允许侵权方向专利权人支付合理费用后继续使用。这一规则既避免因禁令影响国防建设，又确保专利权人获得经济补偿，兼顾了公共利益与私权保护。对于不知情且未接触过专利技术的侵权人，草案明确其只需停止使用技术，无需承担赔偿责任，明确了过错责任的认定标准，降低了善意第三人的法律风险。此外，新增条款也要求军队、军工企业等单位在国防专利机构调查侵权时，必须提供必要协助，不得拒绝或阻挠，打破了原有封闭体系的信息壁垒，为查明侵权事实提供了法律依据。
四、修订草案没有解决的问题
权利保护仍然不充分，为了鼓励国防专利申请，保障权利人正当利益，弥补国防专利在转让、实施等方面受到的诸多限制，《国防专利条例（修改草案）》第29条规定：“国家对国防专利权人给予补偿。国防专利机构在颁发国防专利证书后，向国防专利权人支付国防专利补偿费，具体数额由国防专利机构确定。属于职务发明的，国防专利权人应当将不少于50%的补偿费发给发明人。”但就实施情况来看，仍然存在以下问题：一是缺少细化规定，没有明确补偿标准；补偿制度落实不够经常与缺少申诉机制等缺陷。此外，《国防专利条例（修改草案）》通篇也未对使用权做相关规定，在国防专利权归属国家的情况下，完成单位或个人是否享有免费的使用权尚不明确。未来需进一步明确权利内容与创新激励措施，从而在确保国家安全和利益不受损害的同时，提升国防科技的整体效益。
综上，修改草案虽然没有解决所有的问题，但瑕不掩瑜，其进步意义还是非常明显的，期待修改草案进一步完善，并尽快完成立法程序，使新的规则尽快落地，以加速推动国防专利市场化应用。