原创|间接故意可构成诈骗罪

间接故意可构成诈骗罪
看标题就知道这是一种离经叛道的主张，主流教科书，多主张诈骗罪主观故意方面只能是由直接故意构成，间接故意不能构成诈骗罪。如果不是在实践中遇到的案件，让我有重新思考的机会，对一直奉为圭臬的主张也不敢有这般抵牾之意。
嫌疑人张某与其夫平时经营着房产中介生意，或是想为家庭广开财源，某日，张某在微信群里看到他人发布的 “某人有渠道、能力为不属于某名校招生范围的学生，按排到该学校入学就读” 信息，经进一步沟通了解，张某便与其夫在自家房产中介店里干起了介绍他人入学的生意，张某按要求收取有需求客户的一定费用后，按一定比例留成，其他的费用全部交给她的上家。有客户向她咨询的时，她通常会承诺“事情办不成全额退款”、在收取受害人钱款时由其或是丈夫出具收据”，随着学生入学时间的临近，焦燥的学生家长，找到张某及其上家，因此而案发。
因教育资源配置不均，对高水平教育的渴求，让择校之风盛行，能给孩子找个相对好一些的学校学习，也往往成为一个家庭的大事。有需求就有市场，这也就给他人从事违规安排入学的行当提供了机会，案件一定程度上写实了社会，看到广告进一步了解后，让张某相信广告宣传是真实的，有了合理存在的基础，如果被害人是三两个，个人认为张某很难入罪。但是随着时间的推移，无论是收取的钱款数额、还是被害人的人数不断增加（本案张某一个人涉及的被害人就有27名），作为一个具有基本社会常识的人，对涉及如此大批量违规安排入学不产生怀疑、所具有的违法性没有认识，就有违常理了。但张某对收钱介绍他人入学这事多多少少也是将信将疑的，至少是不确定全部真实，所以她会承诺“事情办不成全额退款”、并开具收据。间接故意，在认识因素上是指明知自已的行为可能发生危害社会结果，在意志因素上是放任危害结果发生，放任就是对结果的一种听之任之的态度。张某对违规安排入学，可能不成功有认识，所以给予承诺，被告人行为上并不是积极实施并追求被害人财产受损（上家对她也是如此承诺，故算作是承诺），她只是采取放任这一结果发生的态度，本人认为，张某主观上属于间接故意。
趁在假期再次梳理这个案件之际，当然这也是对辩护观点忐忑不安的佐证，在成文之前也百度验证一番，经此一查，我更坚定我的主张。有如此主张的大有人在，并且在学术上关于间接故意能不能构成诈骗罪的争议由来已久。在查询到的论文中，杨朝晖“诈骗罪若干问题的研究”对此有明确的主张，再有王林才、金刚写的“诈骗罪包括间接故意”一文中，所主张的第二种情形，恰巧与张某案相符，即“行为人自己对某件事情也存有很多不确定因素，半信半疑，没有把握，但为牟利仍予以确信表达，相对人基于行为人明确的表达而“自愿”交付财产”。
当然与他们主张不同的是，本人认为间接故意可以构成诈骗罪，也仅限于像张某一样的帮助犯，张某在整个案件中就处于帮助犯的地位，她仅仅是对声称有能力的上家介绍客户，所收取钱款中自已仅留取200—500元不等的金额，其余部份均交给上家。如果是诈骗“局”的谋划者，间接故意是没有存在的余地。