广大的烂尾楼业主如何合理合法的停贷？

广大的烂尾楼业主如何合理合法的停贷？
眼下“保交楼”，除了你们小业主退房的案子，其实还有两个大类案件没立案，一个是施工方找开发商讨工程款的案子不给立案，一个是银行起诉业主要“按揭贷款”的案子不给立案。
不给立案只是暂时的，为什么？
首先要知道，小业主不还贷款，在保交楼之前是一个案子的大类，不仅银行会坚决起诉，而且，法院基本都支持银行，银行可以说是“一告一个准”。每年因为拖欠按揭贷款被银行起诉的业主大概是20万这个数量级的，业主都是败诉，告赢银行的寥寥无几，且都有特殊原因，完全不像无知媒体宣传的那样。
保交楼之后，这类案子都不受理。
但是银行是不可能长期不起诉的，毕竟银行有业绩要求。禁止立案的限制，其实已经放开了，就在今年上半年，有某市已经起诉了一批，开了庭，但是也是赶巧了，这案子被媒体给曝光了。
于是，法院意识到自己不能一马当先，把案子给暂停了，又回到了“不交房”不起诉的僵持状态。
但是大致的原则我们了解的是这样的：
不能交房的，银行暂时不给他胜诉。
能交房的，法院要支持。
所以在我截图的这个朋友，就是属于现在银行、法院系统索敌的灰色区域，随时挨炮，而且银行起诉的后果是非常严重的。
贷款合同全部都是格式合同，而银行的合同比地产商的更加极致，最起码地产商还不至于100%的约定业主要赔律师费，但是银行是几乎全面约定，败诉方承担银行的律师费。
业主要赔偿违约金滞纳金律师费，拉满了，法院基本都会支持，最难受的是，银行起诉是要你一次性还清本金利息，也就是说，你贷款多少钱，你就要输多少钱，这个钱你要一次性支付。
比如买个300万的房子，贷款200万，原本你还可以一万一万按月偿还，现在因为烂尾楼你愤怒了、断供了，那么你败诉的后果就是你要一次性拿出200万，一日不还，一日要赔偿更多。
这样你就不得不被迫“法拍”已有的房子，而银行有个守约方的选择权：他不是必须和你“解除”合同，你和开发商的购房合同不关银行事儿，所以你别指望房价跌了可以“不还贷款”就退房，你也别指望银行执行你买的这套烂尾的房子，因为银行可以执行你其他的房子，一定是哪个好执行执行哪个。
在这个打击面的外缘，是“交房了银行没吭气”，在这个打击面的内缘，就是“烂尾楼没盖好停贷维权”的这批人。
前面分析的政策，也是迟早这一块政策会放松，只不过眼下由于各个单位领导的顾虑，谁也不愿意率先捅马蜂窝。
而以我对目前各方政策、立场、局面的分析，停贷群体一盘散沙必然不能持久，银行代表国家利益必然要谋求金钱利益，而全国这么大，会有少数地区不得不突破、试探，是压不住的，无非是我们无人能预见哪天收到传票罢了。
至于所谓“合理合法”的停贷，实际上是可以实现的，目前有两种途径，我在其他回答中已经反复解释。