如果把天津碧桂园房子拆掉，业主集资重新盖，会不会减少些损失?

盖房子很贵，拆除房子也很贵，加固很贵，地皮很贵：重新盖起来如果底下的洞还在，你再垮下去怎么办？最主要的是业主集资本身不太靠谱。比如我们需要集资1000万，100个邻居开会，投票同意一家出10万。到了出钱的时候，可能有50个人改主意了，不想出钱。剩下的50个人就要出20万，于是，又有25个人退出。剩下的25个人肯定不愿意出一家40万。这是类似案例里集资遇到的困境。不出钱的人可以享受全部的好处，搭出钱的人的便车，除了损失面子之外，得到了经济利益。人们不患寡而患不均，一旦搭便车的人出现，就会极大的影响积极行动的人的数量。所以大多数情况下，一群人的事情，很难做到100%，能做到大多数、几百人甚至几十个人一起行动，就很不错了。平时我们遇到的需要做类似集资的，比较典型的烂尾楼的自救，最著名的成功案例是昆明的别样幸福城的一部分楼，当然，这个案子带动了昆明当地自救成风，但是基于复杂的原因，这些案例基本都是折腾了半天不但没解决问题，还把钱给搭进去了，反而成了失败中的失败。具体原因就不解释了。如果必须要进行这种集资，就要有充分的反搭便车机制，比如，不参与集资有如何如何的损失。在巨大的支出面前，光靠“不出钱以后多没面子在小区怎么混”就不太行的通了。客观上你不可能说，1楼3楼出钱盖好房子，把2楼空出来不盖。而通常来讲，不依靠政府和法院几乎无法做到这一点。烂尾楼的自救，在“破产重整”程序中可以比较容易的实现，而不进破产的，鲜有集资成功的案例。目前我就在关注一个北京的烂尾别墅的“集资”，如果成功的话，可以分享给大伙，如果不成的话，就再次证明了这件事：业主集资行不通。具体到这个案子，我建议不要一上来就提“自救”的方案，而是先看政府和开发商的方案，如果可以接受就接受，不用管钱从哪来，谁承担责任。如果方案接受不了，或者压根就没有方案，只能靠业主解决，那一定是优先找到一个索赔的对象，然后才是考虑自己埋单。就算真的退一万步说，自己埋单解决，也尽量不要完全依靠业主自己的力量去做这事，而是把政府、法院拉进来，大家把钱交给公家，公家去牵头解决。