房子已经烂尾监管资金的钱可以退给我吗?

买到烂尾楼退钱，是几乎每个烂尾楼都有大量人关注的事情，但是这个事情从2022年（更早之前就有这个趋势）就开始有了额外的阻力，他的最大的阻力不是不合法，而是保交楼。
听同事给我说最高院其实还有个新出的规定，就是支持监管资金用来退首付。
但是在保交楼这个事儿上，目前主要还是政府主导，从这个角度也看出我们法院，考虑地方政府的因素还是大于上级法院。
2022年下半年保交楼，其实让政府更大面积的介入了退房的事情，而且这时候法院也配合工作，要么案不给你立，要么不让你胜诉，要么拖着不判，就是给你讲：保交楼，要房子吧，不能退。
咱们先说这个事儿的积极的一面：有人通盘考虑烂尾楼的问题，所以才不会让他陷入乱战——要知道你如果能轻松退房，那银行和高利贷以及施工方，一定比你们所有业主都更快的执行到钱，业主再快，跑不过企业，如果不是保交楼，监管账户，早就被执行到一毛不剩了。
为什么保交楼就不让退，因为监管账户的钱要拿去盖房子——这个事儿资金缺口多大呀？
这两年房价什么走势，基本都是跌，尤其是现在保交楼的项目，你22年的烂尾楼，一般都是19年买的，想想有多少城市19年到22年房价下跌了，有的夸张的地方腰斩甚至脚踝斩，16000的房子现在6000，你说这谁不想退，算上银行的利息，退房可以再买原来面积大小三套了。
站在整个项目考虑，如果一家可以退，家家都去退，那按照16000的价格把钱退了，你怎么可能有办法按照一平米6000盖房子？这个巨大的亏损让谁去承担呀？
但是，从法治角度说，这种做法又客观上损害了业主的正当诉权，所以我是觉得如果假设要介入的话，应该不是简单粗暴的禁止解除合同，而是有更认真细致的考量和解决方案，不要轻易就一刀切。
比如有些项目，可以让解除合同的业主把银行贷款停了，然后首付未必要100%去给——业主优先权的范围是支付了大部分购房款的业主，那么100万的房子贷款30万，70万他不还了解套出去，那30万就可以认为属于一般债权不要100%清偿。
这就是讲清楚，你现在退房，那首付可能拿不回来，你不退房，那么你可能就亏一些房价，但是房子给你。这就是把选择权还是留在人家自己手里。
这样做好像很麻烦，但是，他不对司法进行干预，不剥夺业主的权利，就是说到底，不违法呀。
我们现在就是对违法有点过于麻木了，关键是，法，不掌握在专业人士手里，不是法官说了算，是领导说了算，这个其实是比较要命的。
要知道大部分基层领导他的判断，经常也是叫法院来给意见。
但是法院有时候派到政府给意见的，有不少也是领导，而且，法院更愿意、更倾向于告诉领导们，这个事情要慎重，政府要先找到投资人，政府要帮着这样那样，政府一听，事儿都我干了，我还要法院干什么，我有钱我直接复工多好。
这样，案子不到法院，压力也不到法院，就是让政府去顶雷了。
这个时候政府稍微坚持一下，把案子硬给法院，法院处理起来其实靠谱的多。虽然每个项目情况不同，但是有不少项目，你会发现，政府手里啥权利也没有，只有这个决策权而已，而法院的权力很大，他可以制约银行，银行作为大债主，尤其是外地银行不怕政府，而现在很多个烂尾楼，现在最大的卡点，其实是在银行的。
我们这种体制，很容易卷住，就是政府搞不定银行，法院不出来处理，银行又是国企，这三方所有领导都不想担责，于是很容易进入大家都保持“不动”，我不让法院动，法院不想动，银行也不妥协，于是就僵住了，用“一动不动”来保交房。
为什么现在假复工这么多呀，我认为所有烂尾楼，真正解决了资金问题的，可能十分之一也没有，大多数都是靠国家纾困资金，或者其他途径筹集了一些资金勉强动着。
随着时间的推移，银行作为金融机构亏了利息和现金流，政府亏了公信力，法院积压了大量案件，购房人没房子住，钱也拿不回来，形形色色的债权人也肯定不会放弃希望，会千方百计的想从项目中割肉出来。
还有一个不停在走字儿的，就是小业主每个月偿还按揭贷款的利息，因为不给退房的出口，就导致现在还的贷款每一笔都是沉没成本。
如果，我是说如果，万一这样一直僵持下去，熬到有一天能解决的时候，又同意他们退房了，今天这个多花的利息全算出来也是个天文数字，都是普通人的血汗钱。