从国知局标志被抢注事件看“不良影响”的适用问题

商标的根本作用在于区分不同的商品和服务，一般来说，能够将自然人、法人、其他组织的商品或服务与他人的商品或服务区别开的标志，均可以作为商标申请注册。但是某些特定的标志如果对公共利益和公共秩序有不良的影响，则不宜作为商标注册和使用。
最近，宁波某物流公司申请注册与国知局标志相近似的商标一事就可以适用《商标法》第十条第一款第（八）项“有其他不良影响”的标志不得作为商标使用的规定。虽然随着申请人宁波盛邦物流有限公司主动向商标局提出撤回该注册申请而使得此事暂告一段落，但是其中涉及到的一些法律问题却值得我们深思。
1初步审定公告的商标是否可以被撤回？
依据商标法的相关规定，商标注册申请人在其申请注册的商标刊登注册公告之前，由于某种原因不需继续注册商标时，可以向商标局提出申请，撤回该商标的注册申请。撤回商标注册申请手续齐备、按照规定填写申请文件的，商标局应当发给申请人准予撤回商标注册申请通知书。故该物流公司撤回商标注册申请合乎法律程序规定。
2针对初步审定的商标国知局如何维护自己的权利？
当然即使申请人没有撤回注册申请，国知局仍可依据《商标法》第三十三条通过提出异议的方式阻止该商标被注册公告。而对于初步审定公告的商标被提起异议的，商标局在听取异议人和被异议人陈述事实和理由并经调查核实后，一般自公告期满之日起十二个月内即可做出是否准予注册的决定。
3国知局提起异议申请的法律依据是什么？
《商标法》第十条第一款一项规定，“同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的”标志不得作为商标使用。通过分析对比我们可以发现，该初步审定公告的商标与国知局的标志仅仅构成相似，故该项规定不适用。
那该款第八项是否可以作为异议的理由呢？《商标法》第十条第一款八项规定，“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志不得作为商标使用。就笔者的分析来看，针对该初步审定的商标可以适用该项规定提起异议。
那么，不良影响的确定含义及适用要件是什么？首先，在2005年12月商标局和商评委联合发布的《商标审查标准》中，对《商标法》第十条第一款第（八）项“有其他不良影响”的含义做出了详细说明，将“有其他不良影响”的具体情形分为9种，其中第五种情形为“与我国各党派、政府机构、社会团体等单位或者组织的名称、标志相同或者近似的”。其次，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3点规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。”也就是说商标本身与我国各党派、政府机构、社会团体等单位或者组织的名称、标志相同或者近似，或者侵害了社会的公共利益和公共秩序的，就可以被认定为“有其他不良影响”。这里应明确的是，十条一款八项中所指的“不良影响”是基于对公序良俗的破坏，而非特定的民事权益。
那么结合本事件，首先，初步审定的商标与国知局的标志相比，主体结构和视觉效果极度相似，仅局部存在细微差异，相关公众难以识别，即该商标与政府机构的标志构成了近似；其次，该物流公司将与国知局的标志极其近似的标志申请注册为商标，这将一方面会有损国知局作为国家行政机关的严肃性，另一方面也会使相关公众误认为其提供的商品或者服务与国知局具有某种联系，会造成混淆与误认。这很明显是一种对公序良俗的破坏行为，应被认定为具有“不良影响”。
临沂市某裤业有限公司注册与海关关徽相近似的商标被撤销案是适用该条款的典型案例，其中，商评委明确指出，将与海关关徽近似的图形作为商标注册、使用，有损海关关徽的严肃性及中国海关的尊严，会造成不良影响。该物流公司注册和使用这种与国知局标志极其近似的商标，必然会有损国知局作为国家行政机关的严肃性，产生不良影响。
《商标法》中的第十条第一款第八项作为商标授权确权案件中的绝对事由，是《商标法》中的禁用条款。该条是关于普遍适用的禁止使用为商标的标志的规定，又称为绝对禁止条款。由于是禁止使用为商标，当然更不能作为商标获准注册。综合上述分析，对于与我国政府机构标志近似的商标的注册申请，不论从维护我国国家机关标志及其形象的严肃性出发，还是从避免误导公众、损害消费者利益的角度考虑，申请人的注册申请都应被予以禁止，同时应被禁止使用。
最后笔者也真切地希望此事不仅仅作为大家茶余饭后的谈资，而是能让大家深切地意识到商标权利保护的重要性，也期待商标注册申请的程序审查和实质审查能够更加规范化。