名誉侵权，造谣还是隐私？

影视演员王宝强离婚事件引发的各方议论甚嚣尘上，从媒体已经报道的情况来看，该事件涉及了离婚案件中常见的各类典型问题，本所家事法律专家李丹律师将推出系列评论文章，为诸位看官理清一些基本的法律问题。本篇是第二篇。
剧情发展
继王宝强于2016年8月14日凌晨披露其妻子马蓉和经纪人宋喆婚外不正当两性关系后，网络开始各种扒，各类故事版本开始上演，但总体上都是对马蓉骂声一片。2016年8月15日，王宝强在一片支持声中前往北京市朝阳区人民法院提起离婚诉讼并发表借钱交费的立案声明。
2016年8月16日，马蓉委托律师到北京朝阳法院，以王宝强构成名誉侵权为由申请立案，并且昭告天下。
依据朝阳法院公布的信息，马蓉在起诉书中称：8月14日00:21分王宝强在其实名认证个人微博中发布声明，该微博发布后，一些不明真相的网友基于前述造谣内容，对其进行大肆诋毁、谩骂，甚至恋两个年幼的孩子都不放过。马蓉认为上述内容对其构成造谣诋毁，系恶意对其进行人身攻击，王宝强所发布的造谣诽谤言论给其个人名誉和社会评价造成严重负面影响，并给其造成极其严重的精神损害。为维护合法权益，减少因王宝强行为给两个年幼孩子所造成的心理创伤，诉至法院，要求王宝强停止侵权，立即删除2016年8月14日00:21分发布的微博，并在其个人微博首页置顶赔礼道歉连续不低于30天。
名誉权是什么？
不得不说，马蓉的应对是到位和明智的，她借助法律的手段而不是通过口水战来捍卫自己的合法权益。但是，从目前朝阳法院披露的马蓉的诉状内容以及法院在第一时间删除第一篇公告（原公告中有“现因马蓉与我经纪人宋喆的婚外不正当两性关系，严重伤害了婚姻、破坏了家庭，郑重决定解除我与马蓉的婚姻关系。”的表述）的事实来看，马蓉所处的境地还是很微妙的。
依据《民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”法律对名誉权没有明确定义，通常认为，所谓名誉权，是指人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利，它为人们自尊、自爱的安全利益提供法律保障。
侵害名誉权的方式有很多种，包括以口头或者书面形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。结合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权；对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，也按照侵害他人名誉权处理。
马蓉认为王宝强发布的声明系造谣，其所发布的造谣诽谤言论给其个人名誉和社会评价造成严重负面影响，即本案中，王宝强是通过诽谤的方式损害了马蓉的名誉，但这一主张对马蓉而言是有风险的。
造谣还是隐私，这是个问题
所谓诽谤，是指故意捏造并散布虚构的事实。从法院删除的表述“现因马蓉与我经纪人宋喆的婚外不正当两性关系，严重伤害了婚姻、破坏了家庭，郑重决定解除我与马蓉的婚姻关系。”及王宝强整个声明来看，该描述应该是马蓉所指的诽谤言论。只是，从王宝强的表态和不依不饶的架势来看，其应该是掌握了一定的不正当两性关系的证据，如果王宝强掌握的证据来源合法，符合关联性和客观真实性要求的话，那么就不存在诽谤之说，马蓉的诉求就存在被驳回的风险。
值得一提的是，即便王宝强能证明其声明中所述马蓉与经纪人宋喆的婚外不正当两性关系属实，王仍可能构成名誉侵权，因为“对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私”也属于侵权方式的一种。
隐私权是指自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权。马蓉和案外人宋喆的婚外不正当两性关系即便存在，也应该属于双方的隐私，未经任何一方同意，王宝强通过互联网公布很容易被认定存在侵权行为。
本案中，马蓉没有选择隐私而是选择诽谤不得不让人和王宝强已经提起的离婚案件联想起来。如果选择隐私，那么等于马蓉自认了其和宋喆存在婚外不正当两性关系，王宝强完全可以以此作为离婚案中感情彻底破裂的依据而无需提供其自己采集的证据，该证据的合法性可能还会受到怀疑。另外，选择隐私，等于做实其不正当的婚外性行为，会激起新一轮的舆论讨伐。
依据法律规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
对马蓉而言，之所以在此刻提起诉讼，除了防止事件进一步往其不利方向发展外，（因为沉默会被认为是认可和心虚），更重要的是锁定侵权的证据，包括王的微博声明，社会的负面评价等，毕竟在目前还是很容易收集和固定的。
最后，因为本案可能涉及到隐私，我个人判断马蓉律师会申请不公开审理，在庭审中，其可能会不时修改其主张，我们拭目以待。