货拉拉？祸拉拉？平台安全意识来晚了

案情介绍：2021年2月6日21时，长沙市高新区女孩车某通过货拉拉平台搬家，在跟车途中从副驾驶车窗坠落，因伤情过重经抢救无效死亡，这一事件引发社会广泛关注。事发后长沙警方高度重视，抽调精干警力成立工作组。2月22日，长沙警方对事发现场进行重新勘察。2月23日，长沙警方以涉嫌过失致人死亡罪对涉事司机周某春予以刑事拘留。3月3日，长沙市高新区公安分局发布《关于周某春涉嫌过失致人死亡案件的情况通报》，通报显示，3月3日检察机关对周某春批准逮捕。
根据警方通报和媒体报道，可以归纳以下五点情况：
1、在行驶的过程当中，司机周某春3次偏航，货拉拉APP导航路线11公里，红绿灯15个，驾车用时约21分钟，偏航路线里程11.5公里，红绿灯11个，可节省4分钟。且事发路段附近居民表示，因事发路段信号灯和车辆较少，附近居民驾车出行大多选择该路段。
2、货车司机周某春与车某之间有过言语冲突，但没有采取拉拽、推搡、殴打等行为，甚至没有直接的肢体接触，排除了主观故意。
3、涉案车辆未发现大幅度摇摆、频繁变道等行驶轨迹异常情况。涉案车辆行驶时，副驾驶车窗玻璃一直为半开状态，车某从车上窗户坠落之处地面无明显刹车痕迹及其它异常情况。
4、行驶过程中，因前两次周某春行驶路线偏离航线，车某要求停车，周某春未理睬。车某起身将身体探出窗外后，周某春未采取语言和行动去进行制止，也未紧急停车，仅轻点刹车减速并打开车辆双闪。
5、涉案车辆未安装音频监控设备，且事发现场无视频监控。
律师点评
本案当中周某春涉嫌的过失致人死亡究竟是一个怎样的罪名？
根据我国刑法第二百三十三条的规定：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。而对于是否构成此罪，需要从主客观两个方面的构成要件去综合考虑，要想成立此罪，必须符合以下几个条件：
1.要造成被害人的死亡
2.被害人的死亡是由于犯罪嫌疑人的行为所导致的
3.犯罪嫌疑人对被害人的死亡存在过失的心理状态
过失犯罪与故意犯罪相比，主要区别于主观构成要件不同，对于过失致人死亡中的“过失”刑法规定为两种：一种是疏忽大意的过失，即行为人对自己的行为可能造成他人死亡的结果，应当预见而没有预见；另一种是过于自信的过失，即行为人对自己的行为可能造成他人死亡的结果，已经预见，但轻信能避免这个结果的发生，导致没有采取有效措施制止他人死亡这一结果的发生。
结合本案来看，由于本案警方认为周某春的行为初步符合了过失致人死亡罪的构成要件，遂以过失致人死亡罪来立案侦查。从目前长沙市高新区警方所发布的案情通报进行分析，警方认定周某春过失致人死亡主要基于“在发现车某起身离开座椅并将身体探出车窗外后，周某春未采取语言和行动制止，也没有紧急停车，仅轻点刹车减速并打开车辆双闪灯”，警方认为周某春作为驾驶员明知乘客将身体探出窗外可能会导致意外事情的发生，其仍不减速刹车，有能力采取措施制止，却没有制止，属于过于自信的过失，符合过失致人死亡罪的构成要件。
纵观案情，本案中车某在某一程度上也存在一定的责任，作为一个完全民事行为人，应该知道自己这样的危险行为会导致危险后果的发生，其不管与司机产生何种冲突，均不应该做出这种危险的行为。
后期随着案件的深入调查和相关证据的补充，涉事司机周某春是否构成犯罪，又到底构成何种犯罪，我们仍需等待最终的调查结果。但这已经不是国人争议的焦点，随着时间的推移，国人的讨论逐渐趋于理性，避免网约车平台类似的悲剧再次发生，一定是全社会的共识。
网约车平台安全问题
在事发两天后，货拉拉公司才从警方那里获悉此次事件，从目前媒体所披露的情况来看，货拉拉平台存在严重的制度漏洞。
首先，缺乏安全预警功能，没有强制要求平台货运车辆安装录音录像等设备，在出现突发的安全事件时应对机制不健全，不能及时发现意外的发生。作为货物运输的平台，货拉拉具不具备载人资质？乘客能否与货物同车？这些都是货拉拉平台所应当回应并解决的问题。
在科技发展的当下，网约车服务平台所承担的不仅仅是企业的社会责任，更应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国民法典》等法律规定，类似的网约车平台应承担基本的安全保障义务。对待此类安全事件，发挥好法律法规和监管措施的作用，是防止和解决此类安全问题的关键，未来立法应当对此进行改进，制定严格统一的安全保障措施，并强制要求网约车平台进行遵守。
如果说就某特定国度的特定时期而言法律是命令，那么把它放在人类历史的长河中考察，法治社会的法律又是一种永恒的理性对话过程。它是一种“对话”(discourse)，乃是指法律是在各种不同的观点及利益的交锋与辩论中不断获得产生变更与发展;它是一种“理性”(retional)对话，乃是指这种对话在本质上是一种平和而非暴力的说理过程。
— — 张千帆