法院罚医院，不得不说了

开封市鼓楼区人民法院向河南省人民医院罚款10万元的事件不断升级，河南省人民医院和开封市鼓楼区人民法院相继发表官方声明，解释相关事件经过，但各执一词。
事件经过详见介绍：https://mp.weixin.qq.com/s?_biz=MjM5NDQxMzEzMA==&mid=2650045220&idx=1&sn=6e9e3a951c3b61ee5e609f709516eccd&scene=0&passticket=Ag5iv5Q+Q8qhVUJzGF5mxpTQMeDUd9xAd23KvYJsNWkhZPYZ0357tZbKwnFc1yuz。
事件发生后，‘医院法盲，必须坚决罚款树立法律权威”，“法院蛮横，处罚力度，处罚过程欠妥当”，各类争论不觉于耳，各种长篇大论，甚至意见片面的法律分析也大行其道。此事件已发展为一全国性关注的重点事件。因此稍加思考，辨析是非非常关键。
任何执法有良好的执法基础都非常重要，罚款10万元的法规基础是明确的，法院的确对妨碍执法的行为有权力处罚。但是执法所依据的事实基础同样重要，对于罚款这一行为来说，按照民事诉讼法来说，是需要院长批准的。本事例中，应该是当事法官向院长汇报，医院复印病历，遭到各种阻挠，一天仍未复印好病历，要求院长批准给予处罚。院长听取了当事法官的意见，所以短短一两小时内就同意了处罚决定。
未曾想，此事件后期的走向完全超出了当事法官、当事法院想到的走向。执法如若有坚实的基础，那么越是社会反响大的事件，越可以坚定信念，不理会各种纷繁的干扰，向社会做坚定的普法宣传。基础越牢固，那么越无惧更大风雨，法律人员应当有这个坚定信念。但本事件网络视屏录制时间大致为15:02-15:07的法院工作人员的言行举止，应该让当事院长看了也异常头痛，而全国多地要求坚决维护法院权威的人员，能够将之作为坚决维护的对象？
15:02-15:07的视频，对于当事医院，已经明确表示“要办，全力配合”的情况下，当事法官“10分钟必须办理，不然一转身就走了”，而且仅仅在约5分钟的交涉后即匆匆离去。如果法官在下午三时明确说明要求后，等待“合理、适当”的时间，而医院仍未办理，那么处罚依据要充足充分很多（比如等待至当事法官声明的10分钟，或者法院说明中的15时至17时2个小时）。而当事法官缺乏“必要、合理”的等待，甚至连自身设定的10分钟也未到的情况下就转身离去了。
法为国家重器，法律权威必须得以保障。法律不仅可以处罚钱款，甚至可以剥夺人的生命和自由。因此给予法官巨大权力的同时，必须给予权力某种限制。法官执法必须严谨、规范、基础坚实，法院的处罚必须与具体事件的过程、危害、过错程度等相适应。10万元是什么概念，河南2015城镇居民人均可支配收入25576元，当地城镇居民的9级伤残的残疾赔偿金大约是10万2千左右。也就是罚款相当于造成一个个人9级伤残赔偿的金额，当事法院有无良好的核实证据、调查经过、在坚实的基础上作出决定，还是仅仅听从当事法官单方面的汇报就能作出草率决定？法律权威必须得以保障，但法律必须有严谨的态度，坚实的基础，对各方权益合法的保护，而后公平合理的处理。
失去了这些公平公正的基础是可怕的，内蒙古呼格案以及多少冤案也是借法律的名义实施的。权力必须得以保障，权力必须得以监督，权力必须得以限制，越大的权力，越是如此。
单方面的权力的主张是让人可怕的。网络视屏录制时间为15:02-15:07的法院工作人员的言行举止，许多人不仔细分析原委，连证据可能都未仔细观看的人员，就非常多的长篇大论支持，非常可怕。
河南省人民医院复印病历，也是有瑕疵的，初始考虑“病人隐私”未复印要求相关科室协调，中午休息三小时未考虑法院情况特殊处理（当然当事法官可能也未主动要求），后来当法官明确提示的时候稍多争辩。医院行为从严格法律要求上来说是有瑕疵的，当是法官法院给于批评教育，法律建议等等均相对适当。而当事法官初始勃然大怒，情绪激动，向医务人员发脾气，拍打桌子。后期限时10分钟，在当事人表示尽力办的情况下5分钟离去。法院系统的人员执法瑕疵问题相比较普通人员更为严重。
开封市鼓楼区人民法院的罚款决定书比较简略，而之后的声明，又将一些关键过程给予了模糊描述“下午三时，我院干警即赶到病案室，要求予以配合。但病案室工作人员又以各种理由拖延至下午 17 时仍不办理。我们从医院提供的视频资料看，病例复印人员视频中明确表示给于办理，而现公开录像显示下午三时许当事法院人员呆了5分钟后离去，之后在事件发酵大众关注的时候，仍然公开声明医院“以各种理由拖延至下午 17 时仍未办理。类比这些情况，那么普通人在没有可靠视频资料，遭遇法官各种认识，甚至遭遇更严重可怕处罚，那时如何自保、自证？
其实，我对法院罚款医院并没有太多意见，如果其下午3点到医院清晰表达要求后，再安静的等待“合理”的时间，或者等待够她自己设立的10分钟，那么更多处罚也是依据要足很多。我关心的是此事反应出来的更严重问题：第一是法院人员拥有强大权力，第二部分法院人员可能夸大其他人“妨碍”的行为，而录音录像条件又不足够的时候，这时如何能够有效自保，如何落实可靠坚实证据，这关系到每一个人。
殊为难题，公众议之，而法院系统，法官应当在其中起什么作用和表率，更应深思。