跨越管辖障碍

一、概述
管辖解决的是发生纠纷后，去哪里解决纠纷的问题。从现有体系看，纠纷可以选择到法院去处理，也可以选择到仲裁委进行处理。到法院处理，则涉及到级别管辖和地域管辖。对于合同案件，民诉法赋予了当事人自主选择权，允许当事人之间通过协议的方式确定管辖法院。
【相关规定】
《民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
实践中，有的当事人对合同的管辖权问题会比较重视，而有的当事人则会忽视合同中关于管辖权的约定。根据我们的观察，忽视管辖为纠纷的解决带来障碍的情形真实存在，自然人之间的合同或者网上签订的合同中的问题更加突出一些。
二、管辖相关典型问题
相比企业，自然人最大的特殊性在于流动性。地球为村，五湖四海的人汇集到一个城市生活、工作，产生联结。通过活动认识或者经人介绍认识，进而借个钱，写份借条，最后没还的情况时有发生。根据民间借贷司法解释的规定，民间借贷类案件，可以由被告所在地法院管辖，也可以由接受货币一方所在地法院管辖。从规定看，相比由被告所在地管辖，当事人的选择是变多了的。但是在实践中，我们发现，并不必然为当事人带去方便。
甲来自天南，乙来自地北，二人相识于甬城培训课上，颇为投机，甲借钱给乙，乙出具借条，记载借款事实、还款日期、利息等信息，后乙逾期未还款，甲不得以想要起诉乙。现经查，乙未曾办理居住证，甲亦未曾办理。
因为没有约定管辖，甲只能选择或者回到天南起诉乙，或者到地北起诉乙。这无论对于甲、还是对于乙来说，都是徒增成本。
随着互联网购买实物、服务的日趋增多，与互联网相关的纠纷也日渐多起来，互联网上产生的纠纷，互联网上解决。通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷等均在互联网法院管辖范围内。通过互联网签订服务合同则不在此范围之内。以支付宝上的一份服务协议为例，协议约定签订地为杭州西湖，管辖法院为协议签订地杭州西湖区法院，发生纠纷后，一方到西湖法院起诉，西湖法院以“协议系双方在支付宝应用程序上签订的电子协议，是在互联网的虚拟空间里达成的，并不存在地理空间意义上的签订地。故上述协议管辖与杭州市西湖区无实际联系，应为无效。“为由驳回起诉。由此可知，对于此类管辖的约定是否有效，实践的争议已经产生。
三、建议
我们建议，在合同签订的时候重视管辖权的问题，能约定且能主导约定管辖的，尽可能通过管辖条款、管辖协议的方式将有利于己方的管辖约定下来。如果纠纷涉及商誉，则选择仲裁排除法院管辖，理由是裁判文书以公开为原则，而仲裁文书以不公开为原则。