超级动产抵押权为何“超级”

2020年5月28日，万众瞩目的《中华人民共和国民法典》正式颁布，这是一部具有中国特色的、体现时代特点的法典。其中第四百一十六条，动产抵押担保的主债权是抵押物的价款，标的物交付后十日内办理抵押登记的，该抵押权人优先于抵押物买受人的其他担保物权人受偿，但是留置权人除外。这是《民法典》一个新增制度，被称为“超级动产抵押权”。
超级动产抵押权优先于一般的动产抵押、动产质押和动产浮动抵押，因此也被称为“抵押权之王”，可是为什么超级动产抵押权优先于上诉权利呢？仅仅因为法律规定？笔者在此引入一个案例来讨论：甲公司为扩大生产经营向乙公司购入一台机器。但甲公司缺少资金，便与乙公司商讨，乙公司先将机器出售给甲公司，等到甲公司后期盈利后再偿还货款。双方达成一份买卖合同，甲公司未支付货款，乙此时享有的是一份债权，不过乙公司提出，为了担保此债权，机器可以交付给甲公司，并且所有权转移给甲公司，但要求甲公司必须把机器抵押给乙公司，双方当事人又签订了一份抵押合同，在机器交付后10日内办理了抵押登记，这种情形下，买卖物就是抵押物。后来，甲公司为了继续扩大生产经营，向第三人丙公司借款，甲公司又在物上设立了一个抵押权，这就是一般的抵押权。这时，机器上存在两个以上的担保物权，首先是乙的抵押权，后来是丙的抵押权，只不过乙的抵押权称为超级动产抵押权，优先于丙的抵押权。设想这样的一种情况，甲公司先找到丙公司借款扩大经营，这时还不存在上述机器，甲公司需要找到另外的财产给丙公司设立抵押权，而不会在乙公司出售的机器上设立抵押权，可甲公司并没有多余财产来抵押给丙公司，意味着甲公司难以获得丙公司的借款，扩大经营的目的就难以实现。这种情况下，乙的行为提高了甲的清偿能力，具有一定的共益属性，所以称之为超级动产抵押权，这便是“超级”的由来。
同理，留置权之所以优先于超级动产抵押权，也是因为具备共益属性。依旧是上述案例：机器损坏之后，甲公司找丁修理，但甲公司到期不支付维修款，丁在这种情况下占有机器，满足留置权的构成要件，首先是合法占有，然后因为承揽合同产生维修款债权（维修动产产生的债权）。丁的维修行为给甲增加的是物权，机器本身是坏的，经丁维修后增加的是物权，但是丁所获得的是个债权，基于公平原则，为了维护这样的一个债权，实现利益的平衡，赋予丁一个实现债权的法定担保，这就是留置权优先的原因。建设工程领域也存在这样一个性质的权利——建设工程款优先受偿权，留置权针对的是动产，建设工程款优先受偿权针对的是不动产，本质上同宗同源。没有丁的维修行为，乙的超级动产抵押权、丙的抵押权都无法实现。留置权的共益属性强于超级动产抵押权，所以留置权优先。而加上超级动产抵押权优先于一般的抵押权质押权，所以这就形成了上诉权利先后顺序的格局。
每一项新的法律制度出现，都有着特定的时代背景，有着其特殊的意义。法律，并不是像人们印象中的那样冷冰冰，它背后所蕴含的道理是深刻的。每当学习它时，仅知其然远远不够，只有知其所以然之后，再来运用它，此刻往往会发现法律的温情。它从不多说一句，但是却基本把所有的情况都考虑了进去。超级动产抵押权能优先于动产抵押、动产质押和动产浮动抵押，但是唯独不能优先于留置权，这正是法律魅力所在。法律人，追根溯源、理解本质后方能真正认识法律。