专利代理
为您找到 40 篇与"专利代理"相关的法律实务文章,涵盖实务研究、案例分析、专业指南等内容。
精选文章
一、案件背景及原告日本制铁技术实力 钢铁是国民经济的基础产业,日本制铁作为全球知名的钢铁巨头,综合实力与技术优势仍处于全球顶尖水平。据最新报道,日本制铁斥资141亿美元收购美国钢铁公司,有望成为全球第二大钢铁企业,仅次于中国宝武集团。且在中国改革开放初期,其参与了中国宝钢集团的建设。 日本制铁在高端镀覆钢材领域积淀了百年技术,其明星产品(锌-铝-镁-硅镀层)因耐蚀性为传统镀锌板的4倍而称霸高端市场
一、案件背景及原告日本制铁技术实力 钢铁是国民经济的基础产业,日本制铁作为全球知名的钢铁巨头,综合实力与技术优势仍处于全球顶尖水平。据最新报道,日本制铁斥资141亿美元收购美国钢铁公司,有望成为全球第二大钢铁企业,仅次于中国宝武集团。且在中国改革开放初期,其参与了中国宝钢集团的建设。 日本制铁在高端镀覆钢材领域积淀了百年技术,其明星产品(锌-铝-镁-硅镀层)因耐蚀性为传统镀锌板的4倍而称霸高端市场
最新最快最权威的知产法庭案件播报 专利代理机构因过错导致专利权人错误变更时的责任
——
近期,最高人民法院知识产权法庭审结一起因变更后的专利权人未及时缴纳年费导致真正的专利权人遭受损失的财产损害赔偿纠纷案,认定专利代理机构在办理著录项目变更手续时,未尽到审慎义务,判决该代理机构对真正的专利权人遭受的损失承担与此过错程度相适应的赔偿责任。
2019年6月,杨某与中某公司签订股权分配协议书,约定杨某以
和义观达所代理被请求人宁波某数控机床公司,两度击退专利权人福建某公司涉数控机床加工中心发明专利的行政处理请求,该案经历初次技术比对、确定争议技术特征、双方协商确定检验方案、外部技术专家协助、验证检验方案等复杂过程,最终成功帮助客户达成不侵权抗辩,请求人福建公司的两件发明专利,一件撤回请求,一件裁决不侵权。 基本案情 第一次专利行政处理请求: 英泰克团队何剑青律师、本所许肖辉律师共同代理被请求人宁波
近日,广信君达律师事务所向劲律师代理的“上海某高分子材料有限公司诉广州某科技有限公司、东莞市某旅行用品有限公司、刘某、阮某、浙江某网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷案”,获评“2023岭南知识产权诉讼优秀案例”。 获评案例简介 2023年9月12日,上海某高分子材料有限公司诉广州某科技有限公司、东莞市某旅行用品有限公司、刘某、阮某、浙江某网络有限公司侵害实用新型专利权,要求广州某科技有限公司立即停
近日,中伦代理Google在应对美国知名NPE全球创新聚合有限责任公司对其发起的专利侵权诉讼中获得胜利。本案由济南市中级人民法院审理,中伦成功将涉案发明专利全部无效,有效地阻止了NPE对我方客户Google提起的专利侵权指控,全面维护了客户的权益。 本案原告是全球知名NPE公司——全球创新聚合有限责任公司(以下简称“创新聚合公司”)。近年来,该公司在中国多家法院针对多家知名企业如谷歌、NETGEA
近日, 通力律师代理的专利权属纠纷案【(2021)最高法知民终 2395 号】取得胜诉, 该案在一审法院已经判决涉案专利权归属于原告(即本所委托方)的情况下, 涉案专利在二审中被宣告全部无效, 按照以往的判例, 通常会基于专利权被宣告无效则被视为自始无效而驳回原告的起诉, 但本案得到最高人民法院的突破性处理——“虽然专利权被宣告无效, 但不能排除涉案发明创造还有其他民事权益, 因此, 人民法院仍应
日前,备受业界关注的广东格兰仕微波炉电器制造有限公司(下称“格兰仕”)诉中山市美格电子科技有限公司(下称“美格公司”)侵害发明专利权纠纷案【二审案号:(2022)最高法知民终 1584 号】迎来最高人民法院的二审判决,最高人民法院撤销一审判决,判令美格公司停止侵犯格兰仕ZL201510373341.8号发明专利权,并赔偿格兰仕经济损失人民币1000万元及合理支出20万元。最高人民法院知识产权法庭将
日前,备受业界关注的广东格兰仕微波炉电器制造有限公司(下称“格兰仕”)诉中山市美格电子科技有限公司(下称“美格公司”)侵害发明专利权纠纷案【二审案号:(2022)最高法知民终 1584 号】迎来最高人民法院的二审判决,最高人民法院撤销一审判决,判令美格公司停止侵犯格兰仕ZL201510373341.8号发明专利权,并赔偿格兰仕经济损失人民币1000万元及合理支出20万元。最高人民法院知识产权法庭将
日前,备受业界关注的广东格兰仕微波炉电器制造有限公司(下称“格兰仕”)诉中山市美格电子科技有限公司(下称“美格公司”)侵害发明专利权纠纷案【二审案号:(2022)最高法知民终 1584 号】迎来最高人民法院的二审判决,最高人民法院撤销一审判决,判令美格公司停止侵犯格兰仕ZL201510373341.8号发明专利权,并赔偿格兰仕经济损失人民币1000万元及合理支出20万元。最高人民法院知识产权法庭将