R1深度思考过程:
好的，我现在需要处理用户的问题：出借人被认定为职业放贷人后，其他借款人持该案生效判决作为新证据，申请对之前已生效且认定与该出借人民间借贷合同有效的案件再审改判，是否具备程序与实体依据？
首先，我需要回顾检索到的相关法律条文。根据用户提供的检索结果，有几个关键点：
职业放贷人的认定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，职业放贷人是指未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的。司法解释还提到，同一出借人多次反复从事有偿借贷行为的，可认定为职业放贷人。
再审申请的程序依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十六条，审查再审申请期间，被申请人或原审其他当事人提出再审申请的，应一并审查，期限重新计算。如果其中一方的再审事由成立，应裁定再审。
新证据的认定：根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条，新证据包括原审庭审结束前已存在但因客观原因无法取得或在期限内无法提供的证据。如果新证据足以推翻原判决，可以申请再审。
接下来，分析用户的问题。出借人被认定为职业放贷人的生效判决是否属于新证据，能否作为再审依据？
程序上，根据第三百九十六条，如果其他借款人在此前案件的再审审查期间提交新证据，法院应一并审查。但需注意，新证据必须符合第三百八十八条的规定，即必须是在原审结束后新发现的，或者原审时因客观原因无法提供的。
实体上，如果原审案件中出借人的职业放贷身份未被认定，而新案件的生效判决确认了这一点，这可能构成足以推翻原判决的新证据。根据《民间借贷规定》第十三条，职业放贷人的合同无效，因此原审认定合同有效可能错误，需改判。
但需要注意，如果原审案件中已有机会提出职业放贷的抗辩但未提出，或者新证据不属于“足以推翻原判决”的情形，法院可能驳回再审申请。
此外，地方法院的认定标准可能不同，如广东省的规定，如果原审判决依据的法律基础因新判决被变更，可能影响结果。
总结：程序上，若新证据符合规定，可以申请再审；实体上，若新证据确实证明出借人职业放贷导致合同无效，可能成立。但需具体看证据是否符合新证据的条件，以及原审是否存在错误。
正式回复:
法律意见书
尊敬的用户，
针对您提出的问题“出借人被认定为职业放贷人后，其他借款人持该案生效判决为新证据，申请对之前已生效且认定与该出借人民间借贷合同有效的案件再审改判，是否具备程序与实体依据？”，结合检索到的法律依据分析如下：
一、程序依据分析
- 再审申请的启动条件
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十六条：
“审查再审申请期间，被申请人及原审其他当事人依法提出再审申请的，人民法院应当将其列为再审申请人，对其再审事由一并审查，审查期限重新计算。经审查，其中一方再审申请人主张的再审事由成立的，应当裁定再审。”
若其他借款人以新证据（即出借人被认定为职业放贷人的生效判决）申请再审，法院应一并审查其再审事由，程序上具备启动可能。 - 新证据的认定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条：
“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”
若新证据（即职业放贷人生效判决）满足以下条件，可视为“足以推翻原判决”的新证据：
- 该证据在原审庭审结束前已客观存在；
- 原审因客观原因未发现或无法取得该证据；
- 该证据直接证明原审认定的事实（如合同效力）存在错误。
二、实体依据分析
- 职业放贷人身份对合同效力的影响
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：
“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，民间借贷合同无效。”
若出借人被生效判决认定为职业放贷人，则其与所有借款人的民间借贷合同均应被认定为无效。 - 原审判决的错误可能性
若原审案件未审查出借人的职业放贷人身份，或未以该身份否定合同效力，则新证据（职业放贷人生效判决）可证明原审法律适用错误，实体上具备改判依据。
三、实务建议 - 证据准备
确保提交的生效判决（证明出借人职业放贷人身份）符合“新证据”的形式和实质要件；
结合原审案件中出借人的放贷行为特征（如次数、对象、营利目的），说明原审未审查该事实导致错误。 - 法律主张
明确以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”“适用法律错误”为再审事由；
引用《民间借贷规定》第十三条，主张因出借人职业放贷人身份导致合同无效。 - 风险提示
若原审已穷尽职业放贷人身份的抗辩机会（如已主张但未被采纳），法院可能认定不属于新证据；
地方法院对职业放贷人认定标准可能存在差异（如《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条允许地方法院制定补充标准），需结合案件属地司法实践判断。
四、结论 - 程序上：若新证据符合《民诉法解释》第三百八十八条规定的“足以推翻原判决”条件，再审申请具备程序启动依据；
- 实体上：出借人被认定为职业放贷人可构成合同无效的直接依据，原审认定合同有效存在法律适用错误，实体改判具有可能性。
建议及时收集并提交相关证据，明确法律主张，必要时可结合地方法院司法文件进一步论证。
此 致
小律同学
【人民法院案例】-邯郸某房地产开发有限公司诉朱某某等执行异议之诉案
【人民法院案例】-汤某某诉王某甲等民间借贷纠纷案
【司法解释】-最高人民法院印发《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》的通知(法发〔2009〕) 第二十二条
【司法解释】-最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第三百九十六条
【司法解释】-最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定(法释〔2015〕) 第八条
【地方法规】-广东省法院再审诉讼暂行规定 第四十五条
【司法解释】-最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知