奥密克戎疫情下宠物扑杀问题探究及救济

指导律师：施莉珏、罗兴
近日来，随着疫情的发酵，深圳宠物方舱与部分地区宠物被无害化处理的新闻形成了鲜明的对比，疫情下宠物的生存再度引发热议。
人们一方面欣慰于深圳的人文关怀与温度，一方面也悲痛于部分对于生命的淡漠，网络上也常有网友在网上发帖求助称，自己和家人将被拉去隔离，担心家中宠物被无害化处理。
疫情中宠物防疫工作该如何进行？宠物扑杀背后又涉及哪些法律问题？如何进行救济？
以下进行简单分析：
一、宠物防疫工作开展
国家卫健委疾病预防控制专家委员会委员卢洪州在采访中指出：“人感染以后把病毒传染给宠物狗、猫，已经有了个案报道，但是这些被感染的动物，到目前为止并没有证据证明它们有发病，而且还没有把病毒回传给人的情况。”
而对于主人隔离后宠物的安置，如中国农业大学动物医院董军博士所科普的，一旦主人确诊，最好的解决方式是由专业的人员对宠物进行检测以及隔离、喂食等，指导主人和宠物核酸检测阴性再生活到一起。而从这一点上来看，深圳宠物方舱做法十分值得借鉴。
而对于将被隔离的居民而言，一方面需要及时与居委会沟通寻求妥善解决，另一方面如果无法安置宠物，可以线上咨询求助专业宠物救助机构将宠物转移安置，避免惨剧的发生。
二、宠物扑杀有关法律问题探究及救济
尽管传染病防治法规定了疫情时对家禽和家畜所应采取的防疫措施，但需要明确的是，宠物并不属于家禽家畜的范围，因为宠物是为非经济目的而豢养的生物，人们饲养宠物是出于精神层面的需求而非经济利益，这是宠物与家禽家畜的根本区别。
此外，即便是针对家禽家畜的扑杀，也有严格的流程与要求，任何组织和个人物权擅自采取扑杀行为。
新冠疫情中许多对于宠物的无害化处理的合法性仍有待商榷，新冠肺炎并未被列入我国有关动物疫病目录当中，《动物防疫法》第六章所规定的公务无害化处理针对的也仅仅是病死动物，该法第32条所规定的动物疫情扑杀认定，也仅仅是在农业哦农村主管部门认定发生了新冠病毒感染导致的动物疫情的情况下适用。
针对法律责任分析，学界部分观点认为扑杀动物构成故意毁坏财物罪，但基于宠物的特殊定性以及主观目的证明不能，实践中很难得到支持。但除却刑事责任以外，根据民法典物权平等保护原则，宠物作为公民合法的私有财产理应受到保护，任何人不得随意进行扑杀。
如民法典侵权责任编的有关规定，权利人物权遭受侵害造成损失的，可以依法请求损害赔偿。因而对于宠物主人而言，其有权请求违法扑杀宠物的组织或个人承担侵权损害赔偿责任。