合同未约定借款本金/利息偿还顺序的研究

如当事人未在借款合同中约定债务人偿还本金和利息的顺序，当债务人的偿债能力无法足额偿还全部债务时，此时如何确定已还款金额系本金还是利息，对双方当事人而言尤为重要。
一、法律规定
按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
对此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务”。
综上，根据上述法律规定，如当事人双方未在借款合同中约定债务人偿还借款本金、利息等费用的先后顺序，当债务人只具备履行部分还款能力时，该部分款项的偿还顺序为：首先用于清偿债权人实现债权产生的法定或约定的费用；如有剩余款项，则剩余部分依次用于偿还截止还款之日止的利息；如还有剩余则冲抵本金。
二、对法定借款债务偿还顺序的解读
对于法律规定的上述偿还债务顺序，我们认为应当从借款利息性质和交易习惯两个方面进行解读。
（一）借款利息属性
借款合同的标的物是借款本金，而基于借款本金产生的利息收益本质上属于孳息。
依照《中华人民共和国物权法》第一百一十六条规定，法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。
如果债务人的还款无法清偿全部债务时，债务人的部分还款先用以清偿借款本金，如有剩余再冲抵借款利息。那么基于上述法律规定，利息是本金的法定孳息，当借款本金已被清偿完毕时，利息即丧失了存在的基础，对于债权人而言，即丧失了向债务人主张偿还借款利息的基础，此势必给债权人造成损失。所以，先清偿本金后清偿利息的做法对于债权人而言是不公平的。
（二）交易习惯
实践中，出借方之所以愿意承担风险将款项借予贷款人，其交易目的就是为了实现盈利。比如银行贷款和当前比较火热的P2P信贷（即peer-to-peer 或 person-to-person 的简写）等借贷交易。
因此，在当事人因某种疏忽，未明确债务人偿还债务的顺序，当债务人的还款又不足以清偿全部债务时，如果以能偿还的部分还款扣减本金，此时债务利息对应的基数将相应的减少，债权人的利益收益亦同时减少，该种方式不仅不符合交易习惯，不利于促进社会中资金的融通，亦不符合《中华人民共和国合同法》的意思自治和鼓励交易等基本原则。故而，按照借款交易出借方盈利目的的交易习惯确定偿还顺序是合理的。
综上，我们认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定的对于未约定借款本金、利息及实现债务所支出费用的偿还顺序时，应当以：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务的偿债顺序进行偿还，此种偿债顺序符合我国借款的交易习惯和交易目的，具有一定的合理性。