二次元合规问答
《犬夜叉》是高桥留美子创作的一部漫画作品，后改编为同名经典动画。《犬夜叉》动画在2000年到2010年持续10年播出，随后进一步改编成游戏。主角团有拥有半妖之血的犬夜叉、爽朗直率的戈薇、冷酷帅气的杀生丸、身负沉重责任的巫女桔梗，都吸粉无数。
《犬夜叉》是一个跨越时空的故事。战国时代，半人半妖少年犬夜叉最初深爱着神巫女桔梗，但因敌人奈落设计陷害，导致了两人心生罅隙。桔梗一箭封印犬夜叉，随后身负重伤死去。她带着宝物四魂之玉一同火化。几百年后，桔梗转世为现代日本高中生日暮戈薇，意外通过自家古井穿越回战国时代，解开犬夜叉的封印。戈薇虽与桔梗样貌一致，但性格截然不同。戈薇的出现使四魂之玉苏醒，与犬夜叉及其他朋友们一同踏上寻找四魂之玉的碎片的旅程。
最近网上有声音称：古装剧《逍遥》的备案公示内容提要，与《犬夜叉》的剧情存在相似，据此引发了是否构成侵权或抄袭的争议。该剧目前已公开的内容提要如下：
好奇菌：小威小威，你看上面这部《逍遥》古装剧的内容提要，是不是有些“眼熟”？这样是抄袭吗？
小威：是不是构成抄袭，或者是否构成侵犯著作权，不能只凭“眼熟”或者“很像”这样的直觉，而要仔细比对两者在什么层面上相似。
好奇菌：这我可是做了功课的哦！（急切掏出小本本）《逍遥》的内容提要与《犬夜叉》的大致剧情，重复的部分在于：男女主角相爱、原本要走向甜蜜结局，男主却被女主杀死。百年后新女主出现，新女主与旧女主长相一致，且唤醒了男主。两人一同开启寻找神器碎片的旅途。
小威：对啦，遇到”相似”感觉的内容，先不要着急大喊“狼来啦~抄袭啦~~”，咱们先冷静下来比对两者所谓的相似部分具体是哪些。好奇菌，你先想想为什么要这么做呢？
好奇菌：我猜那是因为，人类的知识都是逐代积累起来的，大家都是站在巨人肩膀上看世界嘛~~
小威：没错！人类的学习原本就是从模仿开始，然后在其中创新。而知识的延展是具有前后顺序的、绵绵不断的。后者学习前人，超越前人。在任何作品都多多少少可在前作中找到一些“影子”。
除此之外，无论是悲剧还是喜剧，都可提炼出几种固有情形或模式。比如韩剧总有一些桥段上的相似性，总倾向设计成男一男二和女一女二；男二总是苦苦痴情等待女一等等......又比如悲剧总有一些相似性，中国的梁山伯与祝英台、西方的罗密欧与朱丽叶，家族对立棒打鸳鸯等......
好奇菌：那这样的话，还要法律做什么呢？著作权法保护的到底是什么呢？怎样才算抄袭呢？
小威：这就又要先回到著作权法的立法目的：保护作品的创作和传播，进而促成一个“百花齐放”的世界。而“抄袭”的实质是一种不劳而获，对他人作品的复制，可以节省自己的创作成本，少死脑细胞，还能轻松赚名得利。
好奇菌：小威你这样说，还是太抽象了。两部作品要是一模一样，这我倒是很好理解，可是如果有人把前作改改呢？到底怎么区分“洗稿”和“创作”呢？
小威：这就涉及到怎样判断侵权了。也就是侵犯著作权的判断标准。著作权法实行“接触可能+实质相似”的判断标准。如果两作之间有先后顺序，后作创作人存在接触前作的“可能性”、同时两作相比较出现了“惊人的相似”，都可以作为构成侵权的判断。
好奇菌：什么叫“惊人的相似”，除了两作一模一样的情况之外，还有什么场景下会构成“惊人的相似”呢？
小威：“惊人的相似”也就是“实质性相似”，我认为是一种推理。比如，前作之中的错别字和错误逻辑，后作都一一重复了，又或者前作的细节在后作中也一一再现。这样的程度已经说不过去了.....
好奇菌：小威，这还是很难懂呀，举个例子，小威你觉得《逍遥》的内容提要和《犬夜叉》构成实质性相似吗？
小威：这就走到了另一个问题——确认侵权的对比过程。目前主要有两种做法：一是将两作对比，把相似的部分提炼出来后，再去看看相似的部分是否受著作权法保护。还有一种做法，是将前作中可以保护的部分先划定出来，然后再看后作是否使用了这些部分。
我们用第一种方法试一试，先提炼相似部分，再看看相似部分是否应受著作权法保护。
《犬夜叉》和《逍遥》的内容提要的重复处，在于“男女主角相爱、原本要走向甜蜜结局，男主却被女主杀死。百年后新女主出现，新女主与旧女主长相一致，且唤醒了男主。两人一同开启寻找神器碎片的旅途”。我们看不到逍遥的全篇，所以只能对比内容提要哦，那么发现重复的部分只有上述内容。而这些内容，好奇菌觉得应该受到著作权法的保护吗？
好奇菌：Emmmm，如果只是这些程度相似的话，是不是更接近“思想”而不是“表达”呢？我记得你跟我说过，著作权法保护“表达”不保护“思想”。
小威：这个分析思路是很可取的。就像我之前提到的，作品总有共同之处，而不能因为作品之间存在“共同之处”马上认定“抄袭”或“侵权”。
好奇菌：那你能举一个构成侵权的例子吗？总觉得意犹未尽。
小威：这样的案例有很多，我们聚焦在文字作品或者视听作品层面，比如以前曾经有一个案件，发生在两本小说之间，庄羽的《圈里圈外》诉郭敬明的《梦里花落知多少》侵犯著作权纠纷案。
在这个案件中，一审判决书中说到：“被告创作的《梦里花落知多少》12个主要情节，均与庄羽作品《圈》中相应的情节相同或者相似。由于《圈》发表在《梦》之前，应推定郭敬明接触了庄羽的作品《圈》，在两部作品存在12个主要情节相同或实质上相似的情况下，认定《梦》中的上述情节来源于《圈》，构成对庄羽著作权的侵犯。在庄羽列举的《梦》中侵权的一般情节、语句中，共有57处相同或近似。”
也就是说，后作有12个主要情节与前作一样，一般情节和语句等细节中，也有57处相同或近似（几乎相同）。
这里有很重要的一个角度，是重复段落或情节的数据。重复的越多，重复的内容约细节，构成“实质性相似”的可能就越大。
好奇菌：看来还是要结合案情具体分析。想要用一套公式解全题，然后躺平，是不太现实了。
《犬夜叉》是高桥留美子创作的一部漫画作品，后改编为同名经典动画。《犬夜叉》动画在2000年到2010年持续10年播出，随后进一步改编成游戏。主角团有拥有半妖之血的犬夜叉、爽朗直率的戈薇、冷酷帅气的杀生丸、身负沉重责任的巫女桔梗，都吸粉无数。
《犬夜叉》是一个跨越时空的故事。战国时代，半人半妖少年犬夜叉最初深爱着神巫女桔梗，但因敌人奈落设计陷害，导致了两人心生罅隙。桔梗一箭封印犬夜叉，随后身负重伤死去。她带着宝物四魂之玉一同火化。几百年后，桔梗转世为现代日本高中生日暮戈薇，意外通过自家古井穿越回战国时代，解开犬夜叉的封印。戈薇虽与桔梗样貌一致，但性格截然不同。戈薇的出现使四魂之玉苏醒，与犬夜叉及其他朋友们一同踏上寻找四魂之玉的碎片的旅程。
最近网上有声音称：古装剧《逍遥》的备案公示内容提要，与《犬夜叉》的剧情存在相似，据此引发了是否构成侵权或抄袭的争议。该剧目前已公开的内容提要如下：
好奇菌：小威小威，你看上面这部《逍遥》古装剧的内容提要，是不是有些“眼熟”？这样是抄袭吗？
小威：是不是构成抄袭，或者是否构成侵犯著作权，不能只凭“眼熟”或者“很像”这样的直觉，而要仔细比对两者在什么层面上相似。
好奇菌：这我可是做了功课的哦！（急切掏出小本本）《逍遥》的内容提要与《犬夜叉》的大致剧情，重复的部分在于：男女主角相爱、原本要走向甜蜜结局，男主却被女主杀死。百年后新女主出现，新女主与旧女主长相一致，且唤醒了男主。两人一同开启寻找神器碎片的旅途。
小威：对啦，遇到”相似”感觉的内容，先不要着急大喊“狼来啦~抄袭啦~~”，咱们先冷静下来比对两者所谓的相似部分具体是哪些。好奇菌，你先想想为什么要这么做呢？
好奇菌：我猜那是因为，人类的知识都是逐代积累起来的，大家都是站在巨人肩膀上看世界嘛~~
小威：没错！人类的学习原本就是从模仿开始，然后在其中创新。而知识的延展是具有前后顺序的、绵绵不断的。后者学习前人，超越前人。在任何作品都多多少少可在前作中找到一些“影子”。
除此之外，无论是悲剧还是喜剧，都可提炼出几种固有情形或模式。比如韩剧总有一些桥段上的相似性，总倾向设计成男一男二和女一女二；男二总是苦苦痴情等待女一等等......又比如悲剧总有一些相似性，中国的梁山伯与祝英台、西方的罗密欧与朱丽叶，家族对立棒打鸳鸯等......
好奇菌：那这样的话，还要法律做什么呢？著作权法保护的到底是什么呢？怎样才算抄袭呢？
小威：这就又要先回到著作权法的立法目的：保护作品的创作和传播，进而促成一个“百花齐放”的世界。而“抄袭”的实质是一种不劳而获，对他人作品的复制，可以节省自己的创作成本，少死脑细胞，还能轻松赚名得利。
好奇菌：小威你这样说，还是太抽象了。两部作品要是一模一样，这我倒是很好理解，可是如果有人把前作改改呢？到底怎么区分“洗稿”和“创作”呢？
小威：这就涉及到怎样判断侵权了。也就是侵犯著作权的判断标准。著作权法实行“接触可能+实质相似”的判断标准。如果两作之间有先后顺序，后作创作人存在接触前作的“可能性”、同时两作相比较出现了“惊人的相似”，都可以作为构成侵权的判断。
好奇菌：什么叫“惊人的相似”，除了两作一模一样的情况之外，还有什么场景下会构成“惊人的相似”呢？
小威：“惊人的相似”也就是“实质性相似”，我认为是一种推理。比如，前作之中的错别字和错误逻辑，后作都一一重复了，又或者前作的细节在后作中也一一再现。这样的程度已经说不过去了.....
好奇菌：小威，这还是很难懂呀，举个例子，小威你觉得《逍遥》的内容提要和《犬夜叉》构成实质性相似吗？
小威：这就走到了另一个问题——确认侵权的对比过程。目前主要有两种做法：一是将两作对比，把相似的部分提炼出来后，再去看看相似的部分是否受著作权法保护。还有一种做法，是将前作中可以保护的部分先划定出来，然后再看后作是否使用了这些部分。
我们用第一种方法试一试，先提炼相似部分，再看看相似部分是否应受著作权法保护。
《犬夜叉》和《逍遥》的内容提要的重复处，在于“男女主角相爱、原本要走向甜蜜结局，男主却被女主杀死。百年后新女主出现，新女主与旧女主长相一致，且唤醒了男主。两人一同开启寻找神器碎片的旅途”。我们看不到逍遥的全篇，所以只能对比内容提要哦，那么发现重复的部分只有上述内容。而这些内容，好奇菌觉得应该受到著作权法的保护吗？
好奇菌：Emmmm，如果只是这些程度相似的话，是不是更接近“思想”而不是“表达”呢？我记得你跟我说过，著作权法保护“表达”不保护“思想”。
小威：这个分析思路是很可取的。就像我之前提到的，作品总有共同之处，而不能因为作品之间存在“共同之处”马上认定“抄袭”或“侵权”。
好奇菌：那你能举一个构成侵权的例子吗？总觉得意犹未尽。
小威：这样的案例有很多，我们聚焦在文字作品或者视听作品层面，比如以前曾经有一个案件，发生在两本小说之间，庄羽的《圈里圈外》诉郭敬明的《梦里花落知多少》侵犯著作权纠纷案。
在这个案件中，一审判决书中说到：“被告创作的《梦里花落知多少》12个主要情节，均与庄羽作品《圈》中相应的情节相同或者相似。由于《圈》发表在《梦》之前，应推定郭敬明接触了庄羽的作品《圈》，在两部作品存在12个主要情节相同或实质上相似的情况下，认定《梦》中的上述情节来源于《圈》，构成对庄羽著作权的侵犯。在庄羽列举的《梦》中侵权的一般情节、语句中，共有57处相同或近似。”
也就是说，后作有12个主要情节与前作一样，一般情节和语句等细节中，也有57处相同或近似（几乎相同）。
这里有很重要的一个角度，是重复段落或情节的数据。重复的越多，重复的内容约细节，构成“实质性相似”的可能就越大。
好奇菌：看来还是要结合案情具体分析。想要用一套公式解全题，然后躺平，是不太现实了。