租手机“断供”惹官司？网络消费需量力而行

“以租代买”的新型消费模式正快速渗透消费市场，无需一次性支付高额费用即可体验最新电子产品的诱惑，让不少年轻人纷纷选择租赁服务。然而，看似灵活便捷的消费方式背后，潜藏着不容忽视的法律风险。近期，重庆市潼南区人民法院审结了一起租赁纠纷案件，判决消费者一次性付清手机尾款，敲响了理性消费的警钟。
基本案情
23岁的职场新人小孙是一名数码产品爱好者。2024年5月，一款新上市的高端手机让他心动不已。一家租赁公司推出无需全款即可使用新机的租赁方案，小孙在未充分评估自身经济状况的情况下，通过某手机应用程序立即下单。根据合同约定，租赁该手机需支付总租金13600元，分5个月付清，每月2720元，租金付清后可获得手机所有权。支付首期租金后，小孙如愿拿到手机。但随着新鲜感消退，加之收入减少，小孙第二个月仅支付1360元后便停止付款。面对租赁公司多次催收，小孙采取拖延态度，既不续交租金也不归还手机。最终，租赁公司将其诉至法院。
法院经审理认为，双方通过网络签订的《租赁合同》是真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。租赁公司已按约交付手机，小孙未按约定支付租金的行为构成违约，需承担继续履行的违约责任。据此，法院判决小孙一次性支付剩余租金9520元，并承担诉讼费用。
法官说法
《中华人民共和国民法典》第五百七十七条明确规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 在该案中，小孙因高估自身消费能力，未能如约支付租金，其迟延履行行为已构成违约，依法需承担继续履行的责任。这一判决结果，为众多陷入类似困境的年轻消费者敲响了警钟。
年轻消费者在消费决策时，普遍存在三大认知误区：其一，误将租赁平台的低门槛准入当作“免费使用”，忽视租金总额往往高于商品售价的商业逻辑。其二，错把分期支付等同于无压力消费，仅关注每月的小额还款金额，却未考虑到长期的经济压力，一旦遇到收入波动，就容易出现“断供”情况。其三，对违约后果存在侥幸心理，认为拖延或逃避就能规避法律责任。实际上，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。这意味着，除了支付剩余租金，违约方可能还需承担逾期罚息、诉讼费用等额外损失。
为避免陷入网络租赁消费纠纷，法官建议：
在消费者层面，当选择租赁消费时，必须仔细阅读并揣摩合同条款，尤其是要重点关注逾期罚息、违约责任等关键内容。可以通过网络查询相关信息，或者咨询专业人士的建议，以此来深入了解租赁消费可能存在的潜在风险。若在签约后遭遇经济压力，应立即与租赁公司积极协商解决办法，例如申请延期支付款项、调整分期付款方案等等，而不是采取消极的态度去应对。
对于租赁平台来说，监管部门需要加大对租赁平台资质的审查力度，严格要求企业在合同中对风险条款进行显著提示，像采用加粗字体、变色处理等方式使其更加醒目突出，以便消费者能够一目了然。与此同时，租赁平台自身应构建起完善的信用评估体系，全面综合地评估消费者的还款能力，从而有效避免出现过度授信的情况。
在社会层面，高校和社区可以定期组织开展金融消费普法活动，通过形式多样的宣传和教育，帮助年轻人树立正确的理性消费观念。此外，媒体也应积极承担起社会责任，加强对理性消费的宣传引导，营造出健康、积极的消费氛围，让整个社会在消费观念上更加成熟和理性。