前 言
这个题目猛一读，感觉确实不那么正经。“如何”、“迅速的”、“不懂”，其实都是正常的不能再正常的字眼，想来问题可能就出现在这个“装”字上，对于法律服务提供者来说，还是要脑子里多“装”东西，少“装”样子。
但是，如果用正经的角度来解释这个题目，“如何迅速的不懂装懂”，其实想说的是一个“如何快速学习”的问题，特别是对于刚从事法律服务工作的同事，不懂、不会、不明白的情况是再平常不过了，而“快速学习”，哪怕是“慢速学习”对法律工作者来说，都极为重要。
希望听了今天这一讲，能对大家有所帮助，即便碰到某些工作任务，仍然是不懂、不会、不明白，但至少可以不慌、不怕、不畏惧，也就达到我们今天培训的目的了。
有没有这样一个熟悉的场景，合伙人或主办律师就某一项工作安排和你说了一大堆，说完之后，问刚才说的你都懂了吗？这件事是这样么？说的问题都会了吗？
这就是我常开玩笑说的懂？是？会？（董事会）。
如何才能迅速的对一个陌生的领域，陌生的问题，较快的进行检索和研究，并形成一个不错、不那么错，或者莫名其妙就对了的答案、成果是一个值得一讲的话题。
今天的培训主要涉及两个方面的内容，一是简单介绍一下“快速学习”，基本方法和关注点，也就是我们说的技巧。虽然，“快速学习”本身带着“快速”二字，但真正学会它，可是需要不长不短的一阵子；二是响应所里本来命题作文的要求，讲一下合同审核，毕竟我这一讲本来的题目叫“合同审核的技巧”，擅作主张改了题目，还是得假模假样的扣一下题。
“快速学习”，离不开法律思维与法律能力。什么是法律思维呢？
目 录
一、法律思维
二、法律能力
三、触类旁通
四、“3+4”口诀
一、法律思维
法律思维、律师思维，总的来说是解决问题的思维。
一是框架的思维与“画人先画骨”。框架的思维，用一句话、四个点来概括，就是“分角度”、“分层次”、“起标题”、“写目录”。框架思维的可贵之处在于，哪怕写意见之前对这个问题一无所知，也不“妨碍”你使用框架思维。律师在日常作业中遇到陌生的领域、陌生的问题，往往需要运用框架思维，因为框架思维更多的是对逻辑分析能力的要求，而不是对某一领域专业知识的要求。当然，如果你对这个领域已经有所了解或者有深入了解，用起框架思维来会更得心应手。
二是整理的思维与“下笔如有神”。整理思维也可以称作梳理思维，即通过明确一定的标准、规则，对某一类主体、概念、法规、问题等等进行分类，通过对既有信息、无序信息进行整理，从而获得“新的信息”。整理的思维，是很多思维的基础，也是法律工作的基础。律师最基础的能力是检索能力。检索能力是否强大和检索技巧有关系，但很大程度上和整理的思维也有联系。
三是实例的思维与“事实胜雄辩”。简单来说，就是“举例子”、“摆事实”。实例思维是英美判例法的底层逻辑，在中国诉讼实践中也越来越被重视。但对于非诉而言，实例思维既是法律分析的支撑，又是对法律分析的校对。关于支撑，一篇文章亦或是意见书，洋洋洒洒几千字，看似很有道理，但是未引用同业案例、相关判例或处罚等，即便说的“天花乱坠”，这个文章或意见总感觉是“纸上谈兵”，让人没有“底气”。关于校对，如若很多实例都证明了存在着与行文分析相反的情况，那么这份意见一定程度上就失去了被阅读、被应用的价值，而实例会对这种情况进行识别与校对：为什么现实中实例和文章的分析不一样？是有特殊的原因吗？怎么又有这么多特殊原因下的实例？我的分析还是正确的吗？经过数次这种校对与校对后的思考和修改，意见会变得“稳重”且“可靠”。
四是延伸的思维与“举一以反三”。延伸的思维简单来说，就是凡事多想一步。因为律师的工作内容离不开风险的把控，通过多想一步，甚至多想几步会对法律问题有更清晰的认知，这是典型的延伸思维。甚至就是多想想，哪怕是突然的、胡乱的、一瞬间想法，只要想到后，加以分析补充，这是非典型的延伸思维。延伸的思维既是矫正法律意见的工具，又是加速成长的捷径。多想的，不会白白浪费。
二、法律能力
法律能力其实很难定义，我理解，比较重要的能力有如下四种：
一是检索能力，即拿到一个问题，可以较快的完成全面、准确、可应用的检索成果，并可以依据检索的成果，形成一个初步的意见。这里面就涉及到“热词”的选择，检索关键词的组合，检索的渠道选择的问题。
二是材料阅读能力，即拿到大量材料时，能够快速、筛选、提炼材料中的关键信息，剔除不重要的或者对工作任务关联性不密切“干扰”信息。我们在处理大量银行信贷评审项目时，银行提供的信贷尽调报告及相关附件往往超过几千页，而要求我们在两天甚至一天内出具是否放贷、以什么条件（信用结构）放贷的独立评审意见，此时，就需要作业律师具备良好的材料阅读能力。
三是逻辑分析能力，一句话概括就是“脑子要清楚”。
四是表达能力，简单来说就是，“有话说的清，有理讲得明”。我举两种表达的方式，给大家看看。有的律师，在分析问题时，会这么说，“我理解啊，这个问题主要包括四个层次，一是什么、二是什么、三是什么、四是什么”；还有的律师会说，“这个问题，一是什么，二是什么”，然后，然后就没有然后了。哪一种表达更合适呢，当然是前一种。后一种表达，其实我们更为常见，就是边想边说，想到什么说什么，为什么说到“二”就结束了，因为可能就没再想到“三”了。良好的表达能力，是建立在逻辑分析能力之上的，是先想后说，想好再说。
讲到这里，就有一个巧合地“call back”了，我的表达是哪一种表达方式呢，是边想边说，还是先想后说呢。对于法律能力，我们讲了四种能力，并将这四种能力进行了“一二三四”的先后排序，这样排序有什么原因吗，或者内含了什么逻辑吗？
其实，作为刚入职律师事务所的同事，大家接触的第一项工作任务，往往是法律检索、案例检索等检索类工作，一上来就用到表达能力的，其实较少，我们这里排的先后次序，一方面是结合初级律师的工作内容和工作需要排序，另一方面也是结合各种能力的养成次序、先后进行排序，查不到、读不清、理不顺，又怎么能说得出，说得好，具有良好的表达能力呢。
三、触类旁通
接着我们说一下“快速学习”的另一个技巧，叫做“触类旁通”。“触类旁通”是较高的学习技巧，也是律师需要具备的学习方法。
我常说，学习的三个阶段是“学一个是一个，学几个是一个，学一个是几个”，如何理解呢？
学一个是一个，就是学信贷业务会信贷业务，学公司治理会公司治理，学股权投资会股权投资，很好理解。
学几个是一个，就进了一步。比如，你做过商业银行的信贷业务（固贷、流贷、项目贷），你做过信托公司的信托贷款项目，你还做过基金的债权投资项目，你是否能发现，所有债权融资风险把控的核心要点都是相通的，所有债权人关心的问题都是一致的，比如，谁融资，融资干什么，拿什么还款，还不了怎么办，以及如何制定融资方案，即金额、用途、期限、利率、信用结构和还款安排如何组合等问题。学几个是一个，就是“求交集”，找到业务的核心和本质，总结业务的共通性。
学一个是几个，就更进了一步。就是说，在一项业务中取得的业务经验，可以在其他项目推广和复制，甚至可以达到直接处理其他项目的效果，和大家常听到的“做一个项目，等于做几个项目”有些相像吧。怎么实现学一个是几个呢，主要的方法是“新老业务”的对比，拿到一个新业务，找到你理解和它最为详细的在先项目或经验，进行对比。
比如：
再比如：
如果你不会网络借贷业务（P2P），而熟悉信托业务和交易场所业务，通过这样的对比，可以较快的熟悉P2P业务，虽然它的生命力已然没那么强劲，现在再学P2P业务似乎也有点不合时宜（不过，可以去看看联合放贷），但是作为例子还是可以一用的。
四、“3+4”口诀
如果还要说，那还有一个技巧，就是“3+4”口诀。展开来说就是：
诉讼口诀（“三依据”）：事实依据、合同依据、法律依据；
非诉口诀（“四层次”）：一般法、特别法、内部规定、行业惯例。
先说诉讼口诀（“三依据”）。简单来说，就是一个诉讼案件的处理，一定要从“三依据”下手，展开自己的请求或反请求。
举个最简单的民间借贷的例子，张三说李四欠了他一万块钱，并约定了利息，这就是主要的案情。
（1）如果“三依据”中我们缺少了事实依据，会是怎么样呢，借款合同签了，利息约定明确，但是我们没有打款的事实证据，李四会怎么抗辩呢，说对对对，合同签了，没问题，但是张三还没有打款呢，怎么就来要本金和利息了？
（2）如果“三依据”中我们缺少了合同依据，会是怎么样呢，这次打款了，打了一万块钱到李四的账户，张三还主张了年化24%的利息，李四会怎么抗辩呢，没有合同约定利息，自然人之间的借贷，没约定利息或约定不明的，视为没有利息。
（3）如果“三依据”中我们缺少了法律依据，会是怎么样呢，打款也打了，合同也签了，合同中利息约定的是年化36%，张三主张本金及年化36%的利息，李四会怎么抗辩呢，超过24%的利息是自然债务，没有法律依据，法院不应当支持。
从一个简单的民间借贷案件，不难看出，在诉讼案件中，事实依据、合同依据、法律依据的明确，对于一个诉讼请求能否被支持、能否被完全支持，起着至关重要的作用，民间借贷案件如此，其他案件就更是了。
然后说一下非诉口诀（“四层次”）。非诉项目的复杂既体现在复杂的商业安排、交易结构上，也体现在繁杂的规则适用上。比如，说到关联交易问题，如何运用非诉口诀呢，
（1）从一般法上看，主要是《企业会计准则第36号-关联方披露》（财政部）的规定；
（2）从特别法上看，则包括商业银行的特殊规定（银保监）、保险公司的特殊规定（银保监）、上市公司的特殊规定（证监及交易所）；
（3）从内部规定上看，则包括企业的公司章程、董事会议事规则、审计和关联委一议事规则、关联交易管理办法等；
（4）从行业惯例看，则涉及同类的机构，在处理类似交易时，是如何操作的。
通过四个层次的检索和分析，才可以把一个简单的关联交易问题说清、说透、说好。
结 语
我们谈技巧，指的是一定基础之上的技巧，是直路不是弯路，是直路不是近路，法律工作、律师工作，走捷径，抄近路，往往会迷路。
（合同审核的讲稿，就且待下回分解了，或者就不分解了。）
这个题目猛一读，感觉确实不那么正经。“如何”、“迅速的”、“不懂”，其实都是正常的不能再正常的字眼，想来问题可能就出现在这个“装”字上，对于法律服务提供者来说，还是要脑子里多“装”东西，少“装”样子。
但是，如果用正经的角度来解释这个题目，“如何迅速的不懂装懂”，其实想说的是一个“如何快速学习”的问题，特别是对于刚从事法律服务工作的同事，不懂、不会、不明白的情况是再平常不过了，而“快速学习”，哪怕是“慢速学习”对法律工作者来说，都极为重要。
希望听了今天这一讲，能对大家有所帮助，即便碰到某些工作任务，仍然是不懂、不会、不明白，但至少可以不慌、不怕、不畏惧，也就达到我们今天培训的目的了。
有没有这样一个熟悉的场景，合伙人或主办律师就某一项工作安排和你说了一大堆，说完之后，问刚才说的你都懂了吗？这件事是这样么？说的问题都会了吗？
这就是我常开玩笑说的懂？是？会？（董事会）。
如何才能迅速的对一个陌生的领域，陌生的问题，较快的进行检索和研究，并形成一个不错、不那么错，或者莫名其妙就对了的答案、成果是一个值得一讲的话题。
今天的培训主要涉及两个方面的内容，一是简单介绍一下“快速学习”，基本方法和关注点，也就是我们说的技巧。虽然，“快速学习”本身带着“快速”二字，但真正学会它，可是需要不长不短的一阵子；二是响应所里本来命题作文的要求，讲一下合同审核，毕竟我这一讲本来的题目叫“合同审核的技巧”，擅作主张改了题目，还是得假模假样的扣一下题。
“快速学习”，离不开法律思维与法律能力。什么是法律思维呢？
目 录
一、法律思维
二、法律能力
三、触类旁通
四、“3+4”口诀
一、法律思维
法律思维、律师思维，总的来说是解决问题的思维。
一是框架的思维与“画人先画骨”。框架的思维，用一句话、四个点来概括，就是“分角度”、“分层次”、“起标题”、“写目录”。框架思维的可贵之处在于，哪怕写意见之前对这个问题一无所知，也不“妨碍”你使用框架思维。律师在日常作业中遇到陌生的领域、陌生的问题，往往需要运用框架思维，因为框架思维更多的是对逻辑分析能力的要求，而不是对某一领域专业知识的要求。当然，如果你对这个领域已经有所了解或者有深入了解，用起框架思维来会更得心应手。
二是整理的思维与“下笔如有神”。整理思维也可以称作梳理思维，即通过明确一定的标准、规则，对某一类主体、概念、法规、问题等等进行分类，通过对既有信息、无序信息进行整理，从而获得“新的信息”。整理的思维，是很多思维的基础，也是法律工作的基础。律师最基础的能力是检索能力。检索能力是否强大和检索技巧有关系，但很大程度上和整理的思维也有联系。
三是实例的思维与“事实胜雄辩”。简单来说，就是“举例子”、“摆事实”。实例思维是英美判例法的底层逻辑，在中国诉讼实践中也越来越被重视。但对于非诉而言，实例思维既是法律分析的支撑，又是对法律分析的校对。关于支撑，一篇文章亦或是意见书，洋洋洒洒几千字，看似很有道理，但是未引用同业案例、相关判例或处罚等，即便说的“天花乱坠”，这个文章或意见总感觉是“纸上谈兵”，让人没有“底气”。关于校对，如若很多实例都证明了存在着与行文分析相反的情况，那么这份意见一定程度上就失去了被阅读、被应用的价值，而实例会对这种情况进行识别与校对：为什么现实中实例和文章的分析不一样？是有特殊的原因吗？怎么又有这么多特殊原因下的实例？我的分析还是正确的吗？经过数次这种校对与校对后的思考和修改，意见会变得“稳重”且“可靠”。
四是延伸的思维与“举一以反三”。延伸的思维简单来说，就是凡事多想一步。因为律师的工作内容离不开风险的把控，通过多想一步，甚至多想几步会对法律问题有更清晰的认知，这是典型的延伸思维。甚至就是多想想，哪怕是突然的、胡乱的、一瞬间想法，只要想到后，加以分析补充，这是非典型的延伸思维。延伸的思维既是矫正法律意见的工具，又是加速成长的捷径。多想的，不会白白浪费。
二、法律能力
法律能力其实很难定义，我理解，比较重要的能力有如下四种：
一是检索能力，即拿到一个问题，可以较快的完成全面、准确、可应用的检索成果，并可以依据检索的成果，形成一个初步的意见。这里面就涉及到“热词”的选择，检索关键词的组合，检索的渠道选择的问题。
二是材料阅读能力，即拿到大量材料时，能够快速、筛选、提炼材料中的关键信息，剔除不重要的或者对工作任务关联性不密切“干扰”信息。我们在处理大量银行信贷评审项目时，银行提供的信贷尽调报告及相关附件往往超过几千页，而要求我们在两天甚至一天内出具是否放贷、以什么条件（信用结构）放贷的独立评审意见，此时，就需要作业律师具备良好的材料阅读能力。
三是逻辑分析能力，一句话概括就是“脑子要清楚”。
四是表达能力，简单来说就是，“有话说的清，有理讲得明”。我举两种表达的方式，给大家看看。有的律师，在分析问题时，会这么说，“我理解啊，这个问题主要包括四个层次，一是什么、二是什么、三是什么、四是什么”；还有的律师会说，“这个问题，一是什么，二是什么”，然后，然后就没有然后了。哪一种表达更合适呢，当然是前一种。后一种表达，其实我们更为常见，就是边想边说，想到什么说什么，为什么说到“二”就结束了，因为可能就没再想到“三”了。良好的表达能力，是建立在逻辑分析能力之上的，是先想后说，想好再说。
讲到这里，就有一个巧合地“call back”了，我的表达是哪一种表达方式呢，是边想边说，还是先想后说呢。对于法律能力，我们讲了四种能力，并将这四种能力进行了“一二三四”的先后排序，这样排序有什么原因吗，或者内含了什么逻辑吗？
其实，作为刚入职律师事务所的同事，大家接触的第一项工作任务，往往是法律检索、案例检索等检索类工作，一上来就用到表达能力的，其实较少，我们这里排的先后次序，一方面是结合初级律师的工作内容和工作需要排序，另一方面也是结合各种能力的养成次序、先后进行排序，查不到、读不清、理不顺，又怎么能说得出，说得好，具有良好的表达能力呢。
三、触类旁通
接着我们说一下“快速学习”的另一个技巧，叫做“触类旁通”。“触类旁通”是较高的学习技巧，也是律师需要具备的学习方法。
我常说，学习的三个阶段是“学一个是一个，学几个是一个，学一个是几个”，如何理解呢？
学一个是一个，就是学信贷业务会信贷业务，学公司治理会公司治理，学股权投资会股权投资，很好理解。
学几个是一个，就进了一步。比如，你做过商业银行的信贷业务（固贷、流贷、项目贷），你做过信托公司的信托贷款项目，你还做过基金的债权投资项目，你是否能发现，所有债权融资风险把控的核心要点都是相通的，所有债权人关心的问题都是一致的，比如，谁融资，融资干什么，拿什么还款，还不了怎么办，以及如何制定融资方案，即金额、用途、期限、利率、信用结构和还款安排如何组合等问题。学几个是一个，就是“求交集”，找到业务的核心和本质，总结业务的共通性。
学一个是几个，就更进了一步。就是说，在一项业务中取得的业务经验，可以在其他项目推广和复制，甚至可以达到直接处理其他项目的效果，和大家常听到的“做一个项目，等于做几个项目”有些相像吧。怎么实现学一个是几个呢，主要的方法是“新老业务”的对比，拿到一个新业务，找到你理解和它最为详细的在先项目或经验，进行对比。
比如：
| _ | 信托公司 | P2P平台 |
相同点 | 受人之托， 代客理财。 | 网络借贷信息中介，撮合为业，撮合借贷关系。 |
资金端不同点 | 资金提供者必须为合格投资人，一般100万一份起，不限制企业。 | 对出借人无限制，未禁止企业（但不能经常性、经营性）。 |
资产端不同点 | 一般是大额，至少千万级，甚至几亿、几十亿。 | 小额分散，单一法人最高100万，单一自然人最高20万。 |
风控手段 | 做各种抵质押，查询和记入央行征信等。 | 大部分不能做抵质押（车贷可以），不能查询和记入央行征信。 |
准入资格 | 中国银保监会批准，对股东实力、资本金都有较高要求。 | 目前实现备案管理（银行存管+ICP证+安全等保三级），对股东、资本金并无明确准入要求，也不需要满足类似地方金融“7+4”机构的准入要求。 |
风险防范与监管 | 要落实八大责任，有净资本、杠杆率等要求，有股东责任，有信托行业保证基金等，出风险时股东可以借款、增资等救助。 | 按照一个办法三个指引，监管办法并不明确，平台责任和股东责任不明确，地方金融监管部门力量薄弱，监管手段不足。 |
出风险后的 救济手段 | 司法救济手段丰富，一般都按协议，走法律诉讼、仲裁或调解协商，或监管部门对信托公司予以处罚，投资人基本自担风险。 | 司法救济手段较少，很少走诉讼、仲裁，一般是到公安机关报案，监管部门也无法对平台进行处罚，投资人有很多非理性行为（自杀、上访等）。 |
再比如：
| _ | 交易场所 | P2P平台 |
相同点 | 信息中介，撮合为业，撮合的是买卖关系。 | 信息中介，撮合为业，撮合的是借贷关系。 |
前置审批不同 | 两道前置审批，批设、批开业。 | 暂无前置审批，后续可能备案。 |
注册资本不同 | 以北京为例，交易所最低一亿，交易中心最低五千万。 | 暂无注册资本下限要求。 |
股东要求不同 | 以北京为例，对控股股东、其他法人股东、自然人股东有明确准入要求。 | 暂无股东要求。 |
董监高要求不同 | 有任职资格要求。 | 暂无任职资格要求。 |
变更事项 要求不同 | 区分变更审批事项、变更备案事项。 | 暂无变更审批、备案的明确区分。 |
分类设置不同 | 区分交易品种，权益类、商品现货类、邮币卡类、介于现货与期货之间、其他类等。 | 暂无明确区分。 |
监管不同 | 清整联办（证监会牵头）+地方金融监督管理局（商委、或行业主管部门）。 | 互金整治办（银保监会牵头）+地方金融监督管理局。 |
如果你不会网络借贷业务（P2P），而熟悉信托业务和交易场所业务，通过这样的对比，可以较快的熟悉P2P业务，虽然它的生命力已然没那么强劲，现在再学P2P业务似乎也有点不合时宜（不过，可以去看看联合放贷），但是作为例子还是可以一用的。
四、“3+4”口诀
如果还要说，那还有一个技巧，就是“3+4”口诀。展开来说就是：
诉讼口诀（“三依据”）：事实依据、合同依据、法律依据；
非诉口诀（“四层次”）：一般法、特别法、内部规定、行业惯例。
先说诉讼口诀（“三依据”）。简单来说，就是一个诉讼案件的处理，一定要从“三依据”下手，展开自己的请求或反请求。
举个最简单的民间借贷的例子，张三说李四欠了他一万块钱，并约定了利息，这就是主要的案情。
（1）如果“三依据”中我们缺少了事实依据，会是怎么样呢，借款合同签了，利息约定明确，但是我们没有打款的事实证据，李四会怎么抗辩呢，说对对对，合同签了，没问题，但是张三还没有打款呢，怎么就来要本金和利息了？
（2）如果“三依据”中我们缺少了合同依据，会是怎么样呢，这次打款了，打了一万块钱到李四的账户，张三还主张了年化24%的利息，李四会怎么抗辩呢，没有合同约定利息，自然人之间的借贷，没约定利息或约定不明的，视为没有利息。
（3）如果“三依据”中我们缺少了法律依据，会是怎么样呢，打款也打了，合同也签了，合同中利息约定的是年化36%，张三主张本金及年化36%的利息，李四会怎么抗辩呢，超过24%的利息是自然债务，没有法律依据，法院不应当支持。
从一个简单的民间借贷案件，不难看出，在诉讼案件中，事实依据、合同依据、法律依据的明确，对于一个诉讼请求能否被支持、能否被完全支持，起着至关重要的作用，民间借贷案件如此，其他案件就更是了。
然后说一下非诉口诀（“四层次”）。非诉项目的复杂既体现在复杂的商业安排、交易结构上，也体现在繁杂的规则适用上。比如，说到关联交易问题，如何运用非诉口诀呢，
（1）从一般法上看，主要是《企业会计准则第36号-关联方披露》（财政部）的规定；
（2）从特别法上看，则包括商业银行的特殊规定（银保监）、保险公司的特殊规定（银保监）、上市公司的特殊规定（证监及交易所）；
（3）从内部规定上看，则包括企业的公司章程、董事会议事规则、审计和关联委一议事规则、关联交易管理办法等；
（4）从行业惯例看，则涉及同类的机构，在处理类似交易时，是如何操作的。
通过四个层次的检索和分析，才可以把一个简单的关联交易问题说清、说透、说好。
结 语
我们谈技巧，指的是一定基础之上的技巧，是直路不是弯路，是直路不是近路，法律工作、律师工作，走捷径，抄近路，往往会迷路。
（合同审核的讲稿，就且待下回分解了，或者就不分解了。）