可否直接对商标申请注册行为主张侵权？

本期问题
问：可否直接对商标申请注册行为主张侵权并要求赔偿？
答：针对单纯的申请注册行为提起侵权之诉，有的法院认为根本不是民事诉讼的范围，有的法院以不符合商标法或反法规定的相应侵权要件为由不予支持。但是，也有不少法院在判决中对大量抢注、囤积的行为适用反法给予了否定性的评价，认为这种行为破坏诚信，有违公平竞争的秩序；有的法院还在民事诉讼中支持了权利人为应对抢注而提起相关行政程序及行政诉讼程序而产生的代理费等费用。当然，实践中的情况可能更复杂，被诉的不限于申请阶段的商标，甚至还可能伴随着对方权利滥用等各种情节。究竟通过什么样的程序有效地维护自己的权利，需要全面且慎重的考虑。如果您有相关困惑，欢迎和我们的律师联系。
01、参考规范
中华人民共和国商标法（第7条、第57条）
中华人民共和国反不正当竞争法（第2条）
中华人民共和国民事诉讼法（127条）
最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释
最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定
最高人民法院（2005）民三监字第2号函
02、中国案例
黎珐案：恶意注册商标可适用反法规制
黎珐案：恶意注册商标可依反法判处行为禁令和赔偿
小爱同学案：因商标被抢注而提起行政或诉讼的费用可在民事诉讼中作为损失向抢注人主张
古北水镇案：恶意注册商标并行使商标权构成不正当竞争
古北水镇案：对恶意注册商标提起行政程序产生的律师费可以在民事诉讼中得到支持
爱适易案：商标抢注行为可构成不正当竞争
嘉实多案：单纯的商标申请不构成商标侵权
嘉实多案：单纯的商标申请不构成不正当竞争
雅富顿案：单纯的商标申请注册行为不属于民事侵权行为，由此产生的争议不属于民事诉讼的范围
金牌案：经过行政程序审查但并未认定抢注的，民事程序不宜直接适用反法认定侵权
03、国外案例
ZPOD案：法国最高院判决认为没有实际使用的商标不会构成侵权
WEID案：法国最高院判决认为单纯的商标申请不算使用不会构成侵权
04、更多解读
恶意抢注商标的反不正当竞争规制及破解路径
制止商标恶意注册对认定商标侵权的影响