“宝藏民法典”之勇敢条款

宝藏法条：
《民法典》第181条（正当防卫）：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。
《民法典》第183条（见义勇为）：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
《民法典》第184条（紧急救助）：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
《民法典》第1176条（自甘冒险）：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。
《民法典》第1177条（自助行为）：合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《民法典》第1217条（好意同乘）：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
《民法典》第1220条（紧急诊疗）：因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。
宝藏点评：
《民法典》总则编和侵权责任编有七个条款可以统称为“勇敢条款”。其中第1176、1177、1217、1220条是民法典的新增条款。
勇敢是一种古老的美德，它来自于战争场景。现代社会通过国家和法律的强大运作机制逐渐消减了战争发生的可能性，勇敢似乎已经逐渐从美德的范围中淡出，变得可有可无。而且，似乎国家机器和法律程序越强大，越会消磨公民个体的勇气，因此现代社会治理的运作机制是国家垄断暴力，限制私力救济，排除个人的非理性的荷尔蒙冲动。
然而，这样的法律培养出来的市民，却变成了我们最不喜欢的样子：男孩被裹在层层保护伞里，不敢参加危险的体育运动；超市保安约束偷窃者可能会触犯法律；反杀者也可能受到刑事处罚；路见老人摔倒不敢帮扶；医生眼看着病人垂死偏偏等着家属签署同意书……这一切形形色色的真实案例如果任由其不断发生，我们这个社会将沦为一个充斥巨婴的社会，来自公民个体自发的道德勇气和责任感将消失殆尽。
《民法典》就是一个社会的镜像，它能告诉你这个社会里的公民的样子。
我庆幸于我们的《民法典》像个理想主义者一样，公开赞美勇敢的美德。尤其是侵权责任编新增加的四个条款：《民法典》第1176条自甘冒险条款规定参加体育运动者在一定程度上对伤害自负其责，这让体育运动，尤其是那些具有一定危险性的体育运动，可以开展得不再畏手畏脚，让男学生、女学生们可以有机会接触更多元化的体育项目；第1177条的自助行为条款规定被侵权方的自力救济权，这让超市的保安、饭店的服务员、公车上的乘务员能够更有底气地对偷窃者、吃霸王餐者、逃票者说不，并果断地采取合理的约束行为；第1217条好意同乘条款规定好意司机可以减免责任，这让陌生的路人也能更加勇敢伸出友情之手，更愿意为另一个路人提供帮助；第1220条紧急诊疗条款，让正直的医护人员更加勇敢起来，他们的敌人可以是死神，但永远不会是患者家属。
同时我们也应该知道，勇敢作为一个美德，是因为它与道德相符，这使勇敢区别于鲁莽、野蛮和暴戾。《民法典》的上述条款在表彰公民的勇敢的同时，并没有忘记强调勇敢的道德性与合理性。
《民法典》第181条正当防卫条款将正当范围作为免责事由，同时规定防卫过当者不得免责；第1176条自甘冒险条款在减免致害人责任的同时，规定了致害人故意或重大过失情形的例外，同时并未降低活动组织者的安全保障义务；第1177条自助行为条款在允许自力救济的同时，将自力救济的范围限于“合理措施”范围，并且规定其“立即”寻求公立救济的义务；第1217条好意同乘条款并未排除司机故意或者重大过失情形下的侵权责任，而且该条款的免责条款也将营运车辆排除在外；第1220条紧急诊疗条款允许医生在无法取得患者或近亲属同意情况下救死扶伤，但是仍然规定了一个最起码的“医疗机构负责人或者授权的负责人批准”的程序，就是为了多一个专业人士检视紧急医疗措施的妥当性和必要性。
即使在不提倡尚武精神的现代社会，勇敢而理性、自由而负责、独立而善良，仍然是市民社会推崇的公民气质。无论何时，我们都不可能认可精神的孱弱、意志的依赖、精致的利己。有一首歌唱到“要像个大男孩，风吹又日晒，生活自由自在”，这就是民法里的硬核人生！