当纠纷发生，选择诉讼还是仲裁

随手拿起你身边的一份合同，看看里面的争议解决条款，是不是这样约定的：因履行本合同产生争议，双方应当协商解决，协商不成，双方一致同意提交某某人民法院解决。当纠纷到了不可调和的程度，诉讼往往成为当事人最终的选择。但是，它绝非唯一或者最有效的纠纷解决途径。因为除了通过打官司“定纷止争”，还可以选择仲裁，仲裁裁决和法院判决具有同等的法律效力，当一方拒不履行时，另一方可以申请强制执行。但是，很多人对仲裁以及仲裁与诉讼的关系并不清楚，本文试图对诉讼与仲裁这两种纠纷解决方式做一个简单介绍。
诉讼是法院代表国家公权力对当事人的纠纷进行裁判，是一种公力救济，而仲裁最早源于行业协会对行业内部纠纷的解决，是市场主体维护自身权益的私力救济途径，而今发展为公权力认可的民间性的非诉纠纷解决方式。二者相互独立，互不隶属，依据各自的裁判规则（诉讼遵循诉讼法的规定，而仲裁则根据仲裁法以及仲裁委自己的仲裁规则）对纠纷做出最终处理结果。二者有许多不同，具体如下：
1.受案范围不同
仲裁只受理合同纠纷和其他财产权益纠纷。如因买卖合同、建设工程合同、租赁合同、借款合同、保险合同、涉外商事合同、股份转让合同、资产重组合同等引起的纠纷以及海事、房地产、产品质量、知识产权领域的财产权益纠纷。而行政争议、家事纠纷（婚姻、收养、监护、扶养、继承）等不属于仲裁受理范围。但是，诉讼不受上述受案范围的限制。
2.管辖权不同
仲裁机构的管辖权没有级别和地域的限制,完全遵从当事人的约定，体现当事人的意思自治。即，当事人可以在纠纷发生之前或者是发生之后，合意选择任何一家仲裁机构进行裁决。诉讼则不一样，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定，而家事纠纷等涉及身份关系的争议不能约定管辖。
3.能否自主选择裁判员不同
仲裁中,双方当事人可以自由选择仲裁庭的组成人员。一般来讲，仲裁庭由三名仲裁员组成，当事人双方可以各自选择一名自己信任的仲裁员，第三名仲裁员由双方共同选定。由于是自己选择的仲裁员，当事人对仲裁裁决的认可度要远远超过法院判决。而诉讼案件的承办法官则是由人民法院指定，当事人无权干涉和选择。
4.仲裁员和法官来源不同
仲裁员不像法官，不是一种专门职业,而是由各仲裁机构根据仲裁法的规定进行聘任。他们一般都是在特定领域享有一定声誉,经验丰富的专业人员或从业人员，如专家、教授、专长于某一领域的律师等，其中专业律师占了很大的比重。法官则是国家各级审判机关的工作人员,由通过国家司法考试具备法定资格的人员担任,实行任命制。就目前国内实际情况来看，与法官相比，专业与独立是仲裁员的最大特征，也正是因为这种专业与独立，他们才能对案件独立形成专业的认识，充分保证裁决的准确性和公正性。
5.案件是否公开审理不同
仲裁以不公开审理为原则，诉讼则是以公开审理为基本原则，以不公开审理为例外。因此，许多大型企业基于商业秘密保护的需要，纷纷选择仲裁方式来解决纠纷。
6.案件处理效率不一样
首先，仲裁实行一裁终局，即仲裁庭做出的裁决是终局性的,一经做出即发生法律上的效力，不存在上诉、再审之说，更加高效便捷；诉讼则实行两审终审制,当事人对一审判决不服，可以在规定的期限内提起上诉。对已经发生效力的判决，如果发现确有错误，还可以申请再审。其次，仲裁期限较短，如广州仲裁委员会规定仲裁庭应当在组庭后4个月内作出裁决，简易程序为2个月；而诉讼一审期限为6个月，简易程序为3个月。
公正是纠纷解决的精髓。常年与法庭和仲裁庭打交道的律师往往认为，在案件处理的公正与效率方面，仲裁庭更胜一筹。也正是因为如此，越来越多的律师在为客户起草商务合同时，倾向于将仲裁约定为争议解决方式。