刑事审判之法院

刑事诉讼法第12条规定：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。也就是说，确定被告人是否有罪的权利由人民法院统一行使。其他任何机关、团体和个人都无权行使。这里的审判权包括定罪权与量刑权。
但中国司法审判制度存在一致命弱点，司法的行政化气息太重，司法权威主要依仗行政这种异化的力量。司法与行政合一，衙门就是法庭，无疑是中国传统司法体制的一大特色。具体而言，中国法院的设置基本上是与行政区划相对应的，法官也被作为“法院干警”，按行政方式进行管理。法院审判程序的启动、运作、终结直至裁判文书的签发，几乎都听命于有关庭领导及院领导的行政命令。此外现行法官法将法官按其所任职务、德才表现、业务水平、审判工作实绩及工作年限为据确定为十二级，这种极具官僚色彩的法官职级体系显然就是相应行政级别的翻版。尤其需要强调指出的是，案件的内部请示汇报制度堪称司法行政化倾向最明显的表现之一，也是最让法官头疼而又无奈的现实。上下审级之间的请示汇报应仅限于法律统一适用问题，而在这种行政管理体制下就事实问题的请示汇报，必然会使上下审级的设置流于形式。在法院内部，审判委员会的存在也使审判权陷入行政化的边缘。这样也就很难确保庭审法官的独立的裁判权，法官在审理案件时严格依照法律精神以事实为准绳予以判决，而在我国的审判体系中，审判委员会却有权要求庭审法官违背其意志作出判决，这种行政命令式的判决是无法确保罪刑法定的。试想如果审理案件的是一批法官，而作出判决决定的又是另一批法官，审者不判，判者不审，这无疑是中国司法界最大的黑色幽默。
由此不难看出，在目前的司法体系下，审判权由整个法院行使，而非具体的承办法官，这样对具体案件的当事人而言是不利的，庭审过程很容易流于行使，当事人的辩护权难以得到保障，最终将影响其是否能得到公正的判决。