“生成式人工智能使用指引”系列之—02
前言
生成式人工智能可以提供法律意见吗？与其他行业一样，在法律人拥抱以ChatGPT为代表的生成式人工智能新技术，利用其提升工作效率的同时，有关人工智能使用过程中可能伴随的风险（如用户相关的信息泄露、人工智能输出的错误或偏见信息等）相关的担忧也不可避免地浮现出来，“如何保证生成式人工智能在法律实践中的使用符合律师的职业责任要求”成为了亟待解决的新问题。
本期是境外“生成式人工智能使用指引”系列文章的第二篇，我们将介绍美国加利福尼亚州律师协会于2023年11月发布的《在法律实践中使用生成式人工智能的实用指南》。
注：加利福尼亚州律师协会：美国最大的律师协会，拥有超过286,000名会员，在制定法律标准和趋势方面具有相当大的影响力。其决定和指导方针经常开创其他州和法律管辖区所遵循的先例。因此，该人工智能实用指南可能会进一步影响全美的相关法律标准，特别是在涉及人工智能道德伦理方面时。
这份开创性的法律行业人工智能使用指南，结合相关适用法规，提出了律师在使用生成式人工智能（Generative AI）时的实践指引，具体如下：
前言
生成式人工智能可以提供法律意见吗？与其他行业一样，在法律人拥抱以ChatGPT为代表的生成式人工智能新技术，利用其提升工作效率的同时，有关人工智能使用过程中可能伴随的风险（如用户相关的信息泄露、人工智能输出的错误或偏见信息等）相关的担忧也不可避免地浮现出来，“如何保证生成式人工智能在法律实践中的使用符合律师的职业责任要求”成为了亟待解决的新问题。
本期是境外“生成式人工智能使用指引”系列文章的第二篇，我们将介绍美国加利福尼亚州律师协会于2023年11月发布的《在法律实践中使用生成式人工智能的实用指南》。
注：加利福尼亚州律师协会：美国最大的律师协会，拥有超过286,000名会员，在制定法律标准和趋势方面具有相当大的影响力。其决定和指导方针经常开创其他州和法律管辖区所遵循的先例。因此，该人工智能实用指南可能会进一步影响全美的相关法律标准，特别是在涉及人工智能道德伦理方面时。
这份开创性的法律行业人工智能使用指南，结合相关适用法规，提出了律师在使用生成式人工智能（Generative AI）时的实践指引，具体如下：