仲裁法修订应注意的几个问题（一）

随着第十届全国人大常委会五年立法规划的公布，仲裁法的修订与完善已提上日程，关于仲裁立法的讨论成了新一轮的热门话题。法学界和仲裁实务界的快速反应十分必要。仲裁法的修订主要是指1994年《仲裁法》、1991年《民事诉讼法》相关内容的完善，还包括其他法律中有关规定的改进，其目的在于制定一部新的仲裁单行法。在这个全球化、信息化步伐咚咚作响的时代，经济及社会关系的变化迅捷异常，我们至少是过了10年才正式获得在立法上重新审视仲裁法的机会，而按照立法规划，我们很可能还要等待10年才会有新的仲裁法。仲裁是一个注重国际化并敏于适应商业变迁的领域。上个世纪最后十几年，源起欧洲并席卷全球的仲裁法改革，使得当代仲裁迈上了前所未有的新高度。这表明，我国的新仲裁法一方面要赶上现在的潮流，另一方面要对未来国际仲裁立法和实践的动态有所预测。鉴此，为避免“刻舟求剑”之误与“沉舟侧畔千帆过”之憾，有必要牢记：要认真地对待仲裁法的修订。
一、支持仲裁：理念要变成规则
理念（英语：idea，德语：idee，源自古希腊文 eidos）是近几年的中文流行词，但却不是新词。柏拉图（Plato，428/7-348/7 B.C.）以降，理念一词尚无统一、确定的含义，但这不妨碍人们将其引入法律领域及仲裁领域。显然，仲裁的理念亦很难界定。大致说来，仲裁的理念是对仲裁的本质及其发展规律的一种宏观认识，事关仲裁的宗旨、指导思想与根本原则，也涉及人们对待仲裁的态度与立场。所以，在进行仲裁立法时，仲裁理念怎么强调也不过分。
仲裁理念固然重要，但其如何转变成具体的行为规则，则更为重要。理论上，理念是规则的灵魂，规则是理念的物化。但实际上，理念并不当然化约为规则，规则也不必然表达理念。在修订仲裁法时，应该充分注意到二者之间的距离，使新仲裁法尽可能成为先进仲裁理念的产物。这也可以说是修订仲裁法关键之所在。
尽管对仲裁的理念见仁见智，1994年《仲裁法》颁布后，无论是理论界还是司法实践，支持仲裁越来越成为共识。将支持仲裁作为我国仲裁立法的理念，相信不为人们所反对。支持仲裁不仅是对仲裁的态度，更是一种价值取向，意味着一切有关仲裁的事宜应作有利于仲裁的处理。学者早就观察到，法院与仲裁之间大的争夺多以后者取胜而告终。这是仲裁的社会和经济功能所决定的。衡诸国际、国内仲裁立法及仲裁规则，尤其它们在1995年后的最新发展，不难看出，支持仲裁如同鼓励国际贸易、吸引外资的政策，已成为国际共识。
形成共识难，将共识落实到法律的制定与运作则更难。要避免将支持仲裁流于口号，就必须将其转化为法律规范。也就是说，仲裁法应贯彻支持仲裁的精神。然而，理念与规则之间即使只有一步之遥，有时候也是很难跨越的。如，支持仲裁是最高人民法院提倡的司法政策，但仅就司法解释而言，未必都做到以支持仲裁为本位。以2003年12月31日最高人民法院公布的《关于人民法院处理涉外仲裁及外国仲裁案件的若干规定（征求意见稿）》为例，其第20条第4款规定，当事人达成或仲裁或诉讼的协议是无效的。这一规定就值得研究。我国的司法实践中，当事人的仲裁协议选择了两个以上的仲裁机构，一般是有效的。但是，如果当事人约定将争议提交仲裁或诉讼，则一律认定为无效。如无法律规定的其他情形，选择两个仲裁机构，或者既选择诉讼也选择仲裁，就当事人的意思表示而言，本质上没有区别。简单地否认“或仲裁或诉讼”协议的效力，不但与国际上的普遍作法相反，也很难说体现了支持仲裁的精神。类似的情形，在1994年《仲裁法》、其他的司法解释和法院判裁中，并不少见。这足以说明，在修订仲裁法时，理念走向规则是一个不容忽视的问题。
支持仲裁是一连串的事，但主要表现为如何处理仲裁与法院的关系。比如，一国的出入境制度、财政制度、交通状况等因素，虽然不是仲裁法直接调整的，也会影响该国能否成为国际仲裁中心。但一切的一切，最基本的应是确立仲裁与法院的适度关系。何谓适度？当今仲裁领域，司法对仲裁应给予更多的支持，更少的监督，且司法监督应尽可能限于形式监督和事后监督，更充分的尊重当事人意思自治，倾向于执行仲裁裁决，不轻易撤销仲裁裁决，等等，已成为关于仲裁的知识。修订仲裁法，不能不注意这些。
支持仲裁的正当性并非完全决定于逻辑，更不是因为仲裁绝对不会损害程序正义或实体正义。支持仲裁来源于人们对多元争端解决机制的理性认识。上帝造人的神话故事或可说明一二：上帝准备造亚当之初，已经看见亚当的后代中既有圣人，又有恶人。上帝自忖：如果我造他，恶人就会出现；但如果不造他，世上便不会有圣人。问：上帝怎么办？答：上帝决定，心里不去想那些恶人，暂且不管他们；先把亚当造了，给人类一个机会。
是的，人类的经济生活少不了需要定纷止争，而支持仲裁不就是给仲裁一个机会，归根结底，不就是给社会以自我调节的机会吗？