案例七
“回家居住”“常来看看”保障老年人精神赡养需求
【基本案情】
唐某某八十岁高龄，有三个子女。其本人独自寄居在养老院，日常生活和精神需求都无法得到保障，其本人“回家居住”和子女“常来看看”的想法长期未能实现。唐某某有养老金收入和一定积蓄，三个子女也均同意从经济方面履行赡养唐某某的义务，但三个子女各自忙于自己的工作和生活，无时间和精力与唐某某共同居住，也无法经常性的探望老人和进行日常照顾。同时三个子女之间存在着各种矛盾纠葛，相互不联系，导致老人独居生活，无法得到子女日常的照顾和精神方面的慰藉，因此唐某某将其三个子女诉至法院。
【裁判结果】
法院审理认为，唐某某的三子女均负有赡养唐某某的义务，也有赡养的能力。三人虽然均同意赡养唐某某，但仅仅是经济方面的赡养。与唐某某诉求的日常生活照料和精神慰藉需求相差甚远。三子女虽然存在各自的工作和家庭生活的客观原因，但对唐某某应承担经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并照顾老年人的特殊需要。经法院主持调解，在尊重唐某某个人意愿的前提下，其本人平时仍居住养老院，三个子女定期探望，日常费用由三个子女平均承担，节假日由子女接回家共同居住。
【典型意义】
独居老人养老日益成为社会的疑难问题，《老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，但实际执行过程中客观上存在着难以落实的情况。即使子女迫于法律的强制性要求履行，在对老人的精神慰藉方面也必然大打折扣，甚至导致老人与子女之间更多的隔阂和矛盾。法院最终通过调解的方式，让当事人之间达成了双方都能接受的赡养模式，既解决了唐某某的经济问题，满足了唐某某精神方面的愿望，照顾到三个子女工作生活的客观困难，实现了较好的法律效果和社会效果。
案例八
执前督促程序柔性追索赡养费
【基本案情】
钱某某近九十岁高龄，育有五个子女，其中一女病故，一儿因病致残，无赡养能力。钱某某有退休金收入，但因身体原因，无法独立承担生活所需费用，遂将三子女陈某甲、陈某乙、陈某丙诉至法院，法院审理后依法判令三子女承担支付赡养费。判决生效后，三子女均履行了一段时期的赡养义务。但自2023年下半年开始，陈某甲不再支付赡养费，钱某某遂向法院申请对陈某甲强制执行。
【执行结果】
法院受理钱某执行申请后，本着善意文明的执行理念和亲情修复的传统观念，启动执前督促程序，联系被执行人陈某甲，询问未履行的原因，得知陈某甲系认为自己已达退休年龄，本人也已经由女儿进行赡养，故认为自己已经失去赡养能力，无需再支付钱某某的赡养费。对此，法院通过多次释法解释与沟通调解，最终被执行人陈某甲意识到自己的错误，经协商由陈某甲的女儿（即钱某的孙女）代为支付了赡养费并承诺今后将按期履行。
【典型意义】
赡养老人既是法定义务，也是公序良俗。民法典规定，缺乏劳动能力的或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。在赡养费追索过程中，并非一律需要强制执行手段。通过植入亲情修复观念的执前督促程序避免扩大双方矛盾间隙，降低双方抵触情绪，并引入其他亲属代为支付的途径，保障老年人合法权益，能够通过温和的手段进行指引与劝导，在发挥司法修复功能的同时，也传递了司法温度和正能量。
END
来源｜民一庭
“回家居住”“常来看看”保障老年人精神赡养需求
【基本案情】
唐某某八十岁高龄，有三个子女。其本人独自寄居在养老院，日常生活和精神需求都无法得到保障，其本人“回家居住”和子女“常来看看”的想法长期未能实现。唐某某有养老金收入和一定积蓄，三个子女也均同意从经济方面履行赡养唐某某的义务，但三个子女各自忙于自己的工作和生活，无时间和精力与唐某某共同居住，也无法经常性的探望老人和进行日常照顾。同时三个子女之间存在着各种矛盾纠葛，相互不联系，导致老人独居生活，无法得到子女日常的照顾和精神方面的慰藉，因此唐某某将其三个子女诉至法院。
【裁判结果】
法院审理认为，唐某某的三子女均负有赡养唐某某的义务，也有赡养的能力。三人虽然均同意赡养唐某某，但仅仅是经济方面的赡养。与唐某某诉求的日常生活照料和精神慰藉需求相差甚远。三子女虽然存在各自的工作和家庭生活的客观原因，但对唐某某应承担经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并照顾老年人的特殊需要。经法院主持调解，在尊重唐某某个人意愿的前提下，其本人平时仍居住养老院，三个子女定期探望，日常费用由三个子女平均承担，节假日由子女接回家共同居住。
【典型意义】
独居老人养老日益成为社会的疑难问题，《老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，但实际执行过程中客观上存在着难以落实的情况。即使子女迫于法律的强制性要求履行，在对老人的精神慰藉方面也必然大打折扣，甚至导致老人与子女之间更多的隔阂和矛盾。法院最终通过调解的方式，让当事人之间达成了双方都能接受的赡养模式，既解决了唐某某的经济问题，满足了唐某某精神方面的愿望，照顾到三个子女工作生活的客观困难，实现了较好的法律效果和社会效果。
案例八
执前督促程序柔性追索赡养费
【基本案情】
钱某某近九十岁高龄，育有五个子女，其中一女病故，一儿因病致残，无赡养能力。钱某某有退休金收入，但因身体原因，无法独立承担生活所需费用，遂将三子女陈某甲、陈某乙、陈某丙诉至法院，法院审理后依法判令三子女承担支付赡养费。判决生效后，三子女均履行了一段时期的赡养义务。但自2023年下半年开始，陈某甲不再支付赡养费，钱某某遂向法院申请对陈某甲强制执行。
【执行结果】
法院受理钱某执行申请后，本着善意文明的执行理念和亲情修复的传统观念，启动执前督促程序，联系被执行人陈某甲，询问未履行的原因，得知陈某甲系认为自己已达退休年龄，本人也已经由女儿进行赡养，故认为自己已经失去赡养能力，无需再支付钱某某的赡养费。对此，法院通过多次释法解释与沟通调解，最终被执行人陈某甲意识到自己的错误，经协商由陈某甲的女儿（即钱某的孙女）代为支付了赡养费并承诺今后将按期履行。
【典型意义】
赡养老人既是法定义务，也是公序良俗。民法典规定，缺乏劳动能力的或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。在赡养费追索过程中，并非一律需要强制执行手段。通过植入亲情修复观念的执前督促程序避免扩大双方矛盾间隙，降低双方抵触情绪，并引入其他亲属代为支付的途径，保障老年人合法权益，能够通过温和的手段进行指引与劝导，在发挥司法修复功能的同时，也传递了司法温度和正能量。
END
来源｜民一庭