谈民间借贷中利息法律风险的防范

在民间借贷中，本金和利息是借贷双方关注的核心，对出借方而言，出借资金，无非是想增加利息收入（无息借款除外），对借入方而言，利息是其资金使用成本。在国家对民间借贷加强监管和规范的形势之下，在保障本金安全的同时，还应对利息的约定及支付安排予以考虑，尤其是切实防范利息方面带来的法律风险。
真实案例
先看一个真实的案例：2017年7月9日，陈某岸向吴某飞出具《借条》记载：陈某岸因资金困难向吴某飞借用资金用于生意周转，借款现金63000元，借期3个月，自2017年7月9日起至2017年10月9日止，到期一次性还款。借款到期后，虽经多次追讨，陈某岸以各种理由进行推脱。原告吴某飞向南宁市江南区法院起诉，请求被告陈某岸向原告清偿借款本金63000元；被告向原告支付逾期还款利息3276元（自放款之日起算）并承担本案诉讼费用。法院认为，原被告双方达成的民间借贷合同合法有效，对双方均有约束力。原告自述被告已返还借款本金3000元，本院予以确认，被告应向原告返还借款本金60000元。原、被告双方在《借条》中并未约定借期内利息，故原告主张自借款之日即2017年7月9日开始计算利息的，理据不足，本院不予支持，本案逾期利息应自借款期限届满次日即2017年10月10日开始起算。江南区法院判决如下：一、被告陈某岸向原告吴某飞返还借款本金60000元；二、被告陈某岸向原告吴某飞支付逾期利息（计算方式：以63000元为基数，按年利率2.4%计算，自2017年10月10日起计至2017年12月31日止；以60000元为基数，按年利率2.4%计算，自2018年1月1日起计至借款偿付完毕之日止）。三、案件受理费728元由被告陈某岸负担。上述案例中，原告要求从出借之日起计算利息的请求未获得法院支持，就在于双方在借条中对此并未作出明确约定。
法律风险
由此可见，在民间借贷中，关于利息的约定及收取必须符合我国法律、行政法规的规定，否则，出借人就会面临巨大的法律风险，包括：
一、出借人因事先未约定而收不到利息：根据《合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当借贷双方事先在书面或口头协议中未约定利息，视为无息借款，出借人不得要求借款人支付利息。
二、砍头息或变相收费将被冲减本金：预先在本金中扣除利息就是“砍头息”，但是这种行为无法得到法律的保护，在出借时预先扣除利息的，按实际出借款项计算利息。同时，以介绍费、咨询费、管理费、逾期利息、违约金等名义和以从本金中预先扣除等方式收取利息的，相关数额在计算实际年利率时均应计入。
三、利滚利的做法不获法律支持：根据我国现行法律及司法解释规定，民间借贷不允许利滚利，出借人不得将利息计入本金再计收复利，将利息计入本金计算复利的，其利率超出规定限度时，超出部分的利息不予保护。
四、约定利率过高将触及民间借贷的高压线：若月利率超过3%，就属于非法放贷，情节严重的，将被以犯非法经营罪（见《刑法》第二百二十五条规定）立案、处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金5年有期徒刑、没收非法所得。这是最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部四部委在2019年10月21日出台的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》明确规定的。
风险防范
为避免以上法律风险，出借方应从以下方面下足功夫：
第一、事先以书面形式明确约定利息，出借方一定要在借款合同或借条上载明借款利率，不要以口头方式约定，避免口说无凭。
第二、不要采用“砍头息”或变相收取费用的做法：因为《合同法》规定借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，可见，“砍头息”的做法最终不会获得法律支持。同时，避免采取以收取介绍费、咨询费、管理费、违约金等名义额外收取的做法。
第三、收取复利应符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，即对于复利的约定，必须满足三个条件：1，计入本金部分的利息必须是前期已经真实发生的利息；2，计入本金的利息不能超过按照年利率24%计算的利息；3，按照复利计算的本息之和，不能超过以最初本金为基数按照年利率24%计算的利息与最初本金之和。
第四、利率约定不要超过年利率36%这条高压线，避免因超过36%的实际年利率而被构成非法放贷触犯刑法，同时更要注意避免下列视为“情节严重”的情形：（1）个人非法放贷数额累计在200万元以上的，单位非法放贷数额累计在1000万元以上的；（2）个人违法所得数额累计在80万元以上的，单位违法所得数额累计在400万元以上的；（3）个人非法放贷对象累计在50人以上的，单位非法放贷对象累计在150人以上的；（4）造成借款人或者其近亲属自杀、死亡或者精神失常等严重后果的。