刑侦剧里看普法，一同走进《猎罪图鉴2》

《猎罪图鉴2》探案小分队原班人马重磅回归。而在新一季，编剧大胆开篇，经纪人用毒品控制偶像组合，偶像诱使唯粉杀人……话题一个比一个震撼，层层递进、扣人心弦，这些案件的背后蕴含着哪些法律知识？一起跟小京来看。
01 追剧普法
剧情回溯：剧中开篇，一个备受追捧的四人男子偶像团体在录制综艺节目时聚众吸毒并强迫队长吸毒。经纪人利用毒品控制团队进行牟利，并与“顶流”男艺人在酒店吸毒。聚众吸毒属于什么性质的行为？逼迫他人吸毒又将受到何种处罚？
▐ 法律解读
明星的言行举止具有显著的示范效应与社会影响力，因而更应恪守法律底线，不能越轨。对于剧中的偶像练习生于录制综艺节目期间聚众吸毒且逼迫队长吸毒的行径，将受到行政或刑事处罚。 就聚众吸毒行为而言，虽然我国刑法并未单独设立 “聚众吸毒罪”这一罪名，但其仍处于法律的规制范畴之内。
依据《治安管理处罚法》第七十二条规定，吸食、注射毒品的，向他人提供毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。如果为聚众吸毒者提供场所，包括自己的住所、经营场所等，供他人吸食、注射毒品，则可能构成容留他人吸毒罪。
此外，强迫他人吸毒也将构成犯罪，依据《刑法》第三百五十三条规定，强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。毒品是社会公害，要增强自身法治观念，抵制毒品的侵蚀，勿让人生脱轨。
02 追剧普法
剧情回溯：剧中，陈勤在队中经常遭受队友欺凌，难过之余会向真爱粉袁招娣倾诉自己的遭遇，控诉队友的罪行，并表示自己想杀掉他们。在陈勤长时间的引导下，袁招娣不想让“哥哥”陈勤自毁前程，便提出自己帮陈勤杀掉队友。得到陈勤的默许后，两人精心策划了一起杀人案。像陈勤这种唆使、协助他人杀人的行为要承担怎样的法律后果呢？
▐ 法律解读
畸形的“饭圈”行为，不是真正的“支持”。像陈勤这种唆使粉丝杀人以及其粉丝袁招娣的杀人行为，已构成故意杀人罪，必须承担相应的法律后果。
根据《刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。陈勤虽未直接实施杀人行为，但其通过长时间的诱导与唆使，对袁招娣的犯罪决意形成起到了关键的推动作用，故而构成教唆犯。
根据《刑法》第二十九条规定，教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。而袁招娣在获取陈勤的默许后，积极投身于杀人计划的精心谋划与实际执行，已然构成故意杀人罪的实行犯。此外，若陈勤教唆的对象袁招娣不满十八周岁，根据《刑法》第二十九条规定，陈勤应当从重处罚；若袁招娣未实施被教唆的杀人行为，陈勤则构成教唆未遂，对于陈勤可以从轻或者减轻处罚。
03 追剧普法
剧情回溯：剧中，小鹏是个父母离异的七岁盲童，被判给父亲刘强抚养，刘强具有暴力倾向，时不时虐待打骂小鹏。小鹏由于恐惧父亲的打骂，偷偷离家出走。刘强的行为属于什么性质？小鹏应该怎么办？
▐ 法律解读
家庭应是爱的港湾，而非暴力的温床。刘强对小鹏的虐待行为，其性质已远超一般教育惩戒范畴，构成家庭暴力。
依据《反家庭暴力法》第二条，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、残害、强行限制人身自由或者其他手段对家庭成员的身体、精神等方面进行伤害和摧残的行为。刘强对小鹏的打骂，无疑是对其身心健康造成了严重伤害，是典型的家庭暴力。小鹏可以向母亲或其他近亲属求助，让他们知晓自己的处境，以便获得临时的庇护和支持。此外，小鹏还可向学校、幼儿园、医疗机构、居民委员会等单位求助，依据《未成年人保护法》，这些组织有义务采取必要措施，确保小鹏免受伤害。同时，虐待家庭成员，被虐待人要求处理的，公安机关会依据《治安管理处罚法》第四十五条规定，对施暴者处五日以下拘留或者警告。若刘强达到情节恶劣的程度，构成虐待罪，法院会依据《刑法》第二百六十条规定，对其判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。家庭暴力不只是家务事，更是社会问题，需要全社会的共同关注和努力来预防和制止。
04 追剧普法
剧情回溯：第五案中因“非法私家侦探”的新案件引出一件八年前的网吧纵火案，三名未成年少年郝自强、黄韬、阮芳芳，因与网吧老板发生口角，恶作剧报复，点燃了网吧后门的杂物。当时该网吧的消防措施并不完善，而且为了规避检查，网吧老板经常采取锁门的做法。在纵火事件发生的当天，网吧的门同样被锁上，这最终导致包括网吧老板在内的19人不幸丧生。三人是否构成犯罪？
▐ 法律解读
放火罪属于我国刑法上的危害公共安全罪，属于普通刑事犯罪中危害性极大的一类犯罪，是各国刑法打击的重点。只要行为人着手实施了放火的行为，并且这种行为具有造成严重后果的危险性，即使由于行为人意志以外的原因尚未造成严重后果，也构成放火罪的既遂。剧中最终导致包括网吧老板在内的十九人不幸丧生的惨剧，十四岁以上未成年人应当负刑事责任。剧中鉴于三名纵火者当时均为未成年人，郝自强被判了8年，黄韬被判7年，而当时年仅14岁的阮芳芳因年龄原因未被追究刑事责任。
《中华人民共和国民法典》第一百一十四条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国民法典》第一百一十五条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国民法典》第十七条第二款：已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。