履行生效裁判文书，是维护司法公正最直观的表现。执行实践中，部分被执行人拒不执行判决、裁定，不仅严重侵害胜诉合法权益，更会逐步侵蚀社会诚信根基。依法从严惩处逃避执行、拒不履行法院生效裁判的失信行为，不仅是维护司法权威的必然要求，更是公平正义落地有声的坚强保障。为纵深推进切实解决执行难，全市法院持续保持打击拒执犯罪高压态势，重拳出击、从严惩处，涌现了一批具有警示教育意义的典型案事例。即日起，宿迁中院将陆续予以发布，以真实案例警示被执行人摒弃侥幸心理、诚信履约践诺，在全社会营造尊法守信的良好社会风尚。
事前转移财产套现 逃避执行终获刑罚
基本案情
2024年4月25日，刘某某因民间借贷纠纷被泗洪法院判令返还借款100万元及利息。因刘某某未履行义务，2024年10月31日，案件进入强制执行程序。
早在2024年3月31日一审判决前，刘某某将其出资购买但登记在妻子名下的宝马轿车出售，得款6万余元，次日又以31.5万元购入蔚来汽车并登记在其姑父名下。2025年1月10日，刘某某将该车辆以24万元出售，所得款项用于偿还个人贷款及日常消费等。执行干警初步认定刘某某借名购车、转移财产的行为属于恶意逃避债务进而导致生效判决无法执行，遂将刘某某拒执犯罪线索移送公安机关侦查。后经泗洪法院审理认为，刘某某有能力履行而拒不履行法院生效判决，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。2026年4月9日，泗洪法院依法对刘某某判处有期徒刑十个月。
典型意义
本案是被执行人在诉讼阶段提前转移财产、恶意逃避执行，最终被追究拒执罪的典型案例。实践中，部分负有履行义务的当事人心存侥幸，试图在裁判生效前通过变卖自有车辆、借名购置财产等方式刻意切断自身与财产的表面关联性，以实现规避法院执行的目的。本案中，泗洪法院围绕资金来源、实际支配使用情况、处置回款流向等关键线索查清案件事实，认定被执行人系涉案财产的实际权利人，阐明了诉讼中转移财产同样构成拒执犯罪的裁判规则。该案厘清了合法处分财产与恶意逃避债务的边界，警示所有债务人借名、代持、恶意转移财产并非民事纠纷层面的“耍小聪明”，而是触碰刑法红线的犯罪行为，切莫人为制造“无财产可供执行”的困局，即便事前恶意规避执行，终究是作茧自缚、难逃刑责。
校编：柯苏航