汪江连：宪法学导论 （二）

二、法学是一门科学吗？
很多同学肯定会说，那当然是了，不然呢。其实，这很复杂，为什么复杂呢？因为，关于科学的概念是有很多复杂多元的界定。比如说，早期通常会讨论哲学是不是科学。甚至，在更早的时候，所有的科学都可归入哲学，很少分类，或仅有笼统的分类。中国古代，也不怎么细分，或按照学科来分。
早期，很多学者不会明确，自己是做什么学科研究的。这就是，为什么金教授搞不明白亚里士多德为什么能写这么多书的原因之一。因为，亚里士多德从来不把自己研究区分的那么细。比方说，自己是做哲学的，逻辑学是不能“碰”的；物理学是自然科学，那更加不大去研究，因为跨界了，诸如此类。亚里士多德没有这概念。甚至，我告诉大家，早年我还买过亚里士多德的一本书，叫《诗学》，研究艺术的原理及其规律的，写的很好。这样以来，你会发现，亚里士多德等于横跨真善美不同的学科，既研究自然科学也研究人文科学，还研究社会科学，他是通人。
我们在讲科学的时候，要注意我们到底是指广义的，还是狭义的。最狭义的科学在近代也就是自然科学，但是现在，讲科学都是广义的，包括三大板块：自然、人文、社会。概括起来，笼而统之，其实人类的学问就三个，即研究真的学问、美的学问、善的学问，当然，它们之间有交叉。比如说我们讲社会科学，它可能既研究真的，也研究善的，文章写的漂亮，也是美；人文科学主要研究美的，它自然也会触及善的问题；自然科学主要研究真的，然而有些数学或物理原理也充满着美感。
凡是涉及真的学问，往往具有更强的普适性（普遍性）。比如自然科学有些定理，无论你放在哪个国家都改变不了，起码在一定的人类时期，是现在改不了。比如说，我们都要适用于自由落体运动，如果某些朋友不相信从二十楼往下跳，没有意外的话，那肯定是会出意外。自然科学，你不服不行，比如你说牛顿的力学原理，到咱中国就不行、行不通，中国人天不怕地不怕，谁也不怕，那显然是不行的。
自然科学领域很多方面，目前已经慢慢在去地域化，但是有些还是有争议的。比如说，中医如果算是自然科学的话，那就麻烦了，你给欧美人去讨论中医，他往往会懵圈，他听不懂的，会说你们好神奇啊，这到底是科学还是玄学啊？中医是不是科学本身就值得讨论。
那么，法学呢？法学是不是一门科学的讨论，从古到今实际上是一直存在的。限于时间关系，我们没法讲太细，大体上有两种观点，一种观点认为，法学不是一门科学；另外一种，大部分人认为法学是一门科学，因为法学主要是针对社会的规范及其规范的解释，而规范和规范的解释，它背后是有基于人类的社会关系演化的一些客观规律，这些是不以人类意志尤其是个体意志为转移的，我们是要尊重这些客观规律的。
比如说，关于法的起源就有不同的学派，有一种学派认为，法起源于一种客观“存在”。那种东西，包括人类在内的自然界客观存在的东西是什么？就是自然法，这个很复杂我们无法展开。简言之，法律规范背后，有它不可改变的东西，自然法中有很多这些核心的不可改变的东西。
当然我们是指人类社会所遵循的自然法，而非纯粹的自然界“弱肉强食”的法则。比如，自然界中老虎饿了是要吃人的，它见到可以吃的，都认为是食物，它可不管你长得美丽帅气就不吃了，或某个人是乙肝携带就不吃了，它是不管的，生存就是它的自然法则，也是最高法则。有的时候，为什么有些老虎见到从小喂它长大的，或者说驯养它的，它不吃呢？这也是基于它的本能，它产生了动物本能感情，可能用人类的说法叫“舐犊之情”。
法源于自然法，这些不是以人类意志为转移，即客观规律。这就是法被称为科学的原因之一，它有些不可改变的原理要遵守。我们目前简单概括就是理性，认为人类是要讲理性的。人类基于理性，所作出的行为是要尊重的，比如说约定是要遵守，其实也是自然法，尤其是你自愿接受的约定要遵守，同意本身具有正当性。从这个角度来说，也许，法学是一门科学。
当然，也有些人认为法学不是一门科学。比如，耶林，他认为，法学是地方性“知识”，或者说法律有地方性；所谓地方性，就是说适用于这个国家或地区的法律，未必适用于另外的国家和地区。甚至，不同国家或地区的法律往往差异极大，换个角度，有些国家或地区的法律，是令人匪夷所思的。比如说，有些古代的法律，就很与众不同，诸如初夜权规则，甚至有个“盘盘族”，他们那里女性嘴里放个盘子，盘子越大越美，简直没有“人道”。还有，有些国家是实行一夫多妻制的，这个在中国就不适用了。
中国也有不少的古代法律或文化传统，现在看来也是无法接受的。比如，你们应该知道，《红楼梦》里面有一个经典的场景，即贾政痛打贾宝玉，那次可把宝玉打惨了。当时贾政就差点把宝玉打死了啊，当然，他也事前做了功课，那就是刚开始打，他就预判到贾母会来拦阻的。他的夫人王夫人劝是不行的。中国讲孝道，母亲大人要阻拦，他也没办法，那就不打了。所以，你看不同的国家或地区法律差别何其大啊，所以法律就不是科学，这是一种观点。
当然，更多的主张它是科学，且有很精深的论证。比如，伯恩斯坦就认为，法学讲逻辑、讲经验、讲社会和历史的演进，那它自然是科学了。法学发展到现代，大家应该理直气壮的出去说，法学是科学。像其他学科，比如，经济学是不是科学？是科学；社会学是不是科学？伦理学是不是？政治学是不是？这些都是。
各位，大家凭什么说人家不是科学呢？比如，就有人认为，中国搞政治学的，搞得一塌糊涂；搞国际关系学的，搞不清国际关系是什么。我开个玩笑，各位去听讲座，凡是国际关系的讲座，建议都要带着怀疑主义的耳朵去听，为什么呢？不少的学者生活在自己所构筑的信息茧房中不能自拔。往往会灯下黑，他以为自己的国际关系原理分析问题好像很适用，其实一点都不适用。所以，有人经常说国际关系学者只要做做预测，就叫占卜学。
当然，实事求是讲，法学在学界的“名声”也未见得好到哪里去。比如说，历史学有可能就比我们规范、严谨；经济学似乎在科学性上滑的更远，他们要数据建模，似乎不和数学搭点边儿，都不好意思说自己是学问（科学）。法学圈有个美国著名宪法学者，叫劳伦斯·却伯，他居然要用概率论原理来研究宪法学了，他有一本书叫《看不见的宪法》，里面用了不少自然科学的原理与方法。宪法学界有个人叫道格拉斯，为隐私权的司法保障提出了权利伴影理论，大概也是借鉴自然科学的方法了。林来梵教授有一篇文章叫《宪法的日偏食结构》，你看天文学都用上了。
为了把法学“做成”学问，法学家还是蛮拼的。好了，我们这一节就讲到这里，接下来我们讲一下宪法学的研究对象与研究方法。
（授课时间为2023年11-12月，文字校订时间为2024年10月22日，未完待续；部分图片来自网络、侵删，请联系公号处理。）
附：推送说明
2023年深秋，为2023级法学（知识产权）专业本科大一新生讲授《宪法学》，试着把讲课录音整理成文字。当时，请贾润东（组长）、艾子昂、陈灿、陈欣源、宋王笑、陈炯潜、应静瑶等学生做第一轮文字实录，又让我的研究生弟子蒋嘉诚、杜康、赵博凡等人做了二次校订，在此基础上由我来最终校订文字并定稿。谁曾想，学生们都按时完成了“生校版”，我的“师校版”却久拖未决、迟滞难行。如今看，这几乎将成为烂尾的工程：因全部16讲的文字，积累已经达到三十来万字。然而，不把这件事情做完，总感觉对不起自己的学生和研究生弟子们。于是，还是立一个Flag，把这个“浩大的工程”（定稿校订）给它坚持下去。文字实录从第二讲开始，将在“丰国律师”公号上不定期首发，次周也会在自己担任班主任的班级公号“中量法意”上持续不定期推送，请各位读者同道能“手下留情”、多多保护（有错讹之处尽可指出）；毕竟，推送宪法授课实录并非一件轻松的事情。推送之时，正值2024年深秋，我正在为2024级本科生开设这门课；故而，上届的大二同学，不妨再温习一下；而本届的大一新生，也似乎可以借鉴一下了。之所以率尔操瓠不揣浅薄、贸然将其公之于众，要言之，皆因宪法的研习与宪制的实践，是千秋之伟业，有识之士应协力为之，方始可成就这伟业。