01B站员工疑似过年加班猝死
（截图来源：微博）
2月7日，一位认证为职场博主的微博用户“王落北”表示，据多名网友向其爆料，B站武汉AI审核组组长因过年期间被要求加班，在晚上9点到早上9点的工作强度下，初五凌晨脑出血猝死。
该博主公布的爆料截图显示，有B站员工表示，审核人员的夜班工作为晚上9点到早上9点，过年期间每天工作12小时。
事件发酵后，B站于2月7日下午通过内部邮件做出回应：
（截图来源：网络）
通告发出后，“#B站回应员工过年加班猝死#”冲上热搜，引发网友质疑。
（截图来源：微博）
同时，还有一位声称是死者表妹的网友发了一条微博，讲述了死者妈妈在死者安葬后打电话，发短信通知公司对接人员的故事，同样颇受关注：
（截图来源：微博）
“表妹”及其披露的信息，真实性有待确认。而B站该条通告，也令人感到疑惑：
“2月4日下午，“暮色木心”于家中突发身体不适紧急求医……”。
从公告里看确实没加班。
但是，公告里有两句话又让人觉得他确实上班了：
春节前他为所在小组制定了工作计划……
他按照工作计划正常上下班，工作时间为9：30-18：30，做五休二，在事发前一周内未存在加班等情况。
各方信息的真实性尚难确认，目前也没有看到员工家属发声和接受采访报道，需要等待有关部门进一步披露信息。
02“过劳死”会被认定为工伤吗？
网友普遍认为，该员工是因为长期加班工作过度诱发疾病而不幸离世，这有一个普遍的名称，叫“过劳死”。
但是，该员工的情况，到底是因为长期超负荷工作导致的过劳死，还是仅仅因为自身身体状况原因意外离世，目前很难界定。
但现实中，大多数“过劳死”都很难被认定为工伤。
“过劳死”通常发生在劳动者的家中，不在工作场所或工作岗位上。而我国对于工伤进行工伤认定，需要具备三个基本要件，俗称“三工原则”：即工作时间、工作场所（地点），因履行工作职责（或工作原因）所收到的伤害。
考虑到一些特殊利益和特殊情形，我国在劳动法律法规中还设定了“视同工伤”的制度。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：
“职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”
其中第一项与“过劳死”有密切的关系。然而，仅仅使用这一条款，还远远不能解决全部的“过劳死”问题，对于符合“三个基本要件”的“过劳死”，死者的家属的确可以享受相应的工伤待遇。
但是，通常“过劳死”发生的现场，都不在这个原则的范围里。
03如何认定用人单位的侵权行为及侵权责任？
死者虽未被认定为工伤，但死者家属仍可依据侵权责任提起生命权、健康权、身体权之诉。
“过劳死”中认定用人单位是否构成侵权责任，适用一般侵权的构成要件（有违反行为、有损害事实的存在、违反行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错），该侵权责任的构成条件是：
第一，行为人的身份具有特定性，即行为人应当是劳动者的支配者，即企业或者单位的管理者，包括雇主。
第二，行为人对劳动者安排了极度超出其身体承受能力的、带有强制性的劳动，这种带有强制性的劳动违反劳动保护法律或者法规。
第三，造成劳动者死亡的后果，且该死亡后果与强迫过度劳动有因果关系，具体表现为，或者是劳动者在劳动中的猝死，或者是导致劳动者罹患其他疾病而引起死亡。
第四，行为人在主观上，对劳动者进行强制性的劳动具有故意，但是对于劳动者死亡的后果没有预见或者轻信能够避免，因而只具有过失。
侵权行为与因果关系很难界定和把握。现实中，法官对于侵权行为的把握，主要考量雇主要求劳动者的劳动时间、劳动强度、连续工作时间等要素。
（截图来源：网络，真实性尚待确认）
【近年来，B站一直在大量招聘审核人员。网络流传有B站在招聘平台招聘审核专业的截图，截图显示：“有夜班、通宵班、每天工作十二个小时，做一休一，介意勿投递。”该岗位设在武汉，薪资为4k-6k（14薪）】
超长时间工作，往往超过《劳动法》规定的劳动时间，明显侵犯劳动者的休息权。而如果公司存在连续的夜班，打乱劳动者的作息规律，增加了劳动者猝死的概率。
超长时间劳动、侵犯劳动者的休息权将大大增加劳动者发生心脑血管疾病的概率，是公认的导致“过劳死”的诱因，该因果关系可依据一般常理和生活常识来判断。但在具体判断用人单位的侵权行为与死亡结果之间的关联程度时，实践中法官往往求助于司法鉴定，但能作出此鉴定结果的鉴定机构几乎没有。故
要求法官结合具体案情、用人单位的违法程度以及死者自身的身体状况酌情确定，自由心证。
国家法官学院 编,最高人民法院司法案例研究院 编著.中国法院2021年度案例：人格权纠纷（含生命、健康、身体、名誉、姓名、肖像、一般人格权纠纷）.中国法制出版社.2021:99.
参考：
1.国家法官学院 编,最高人民法院司法案例研究院 编著.中国法院2021年度案例：人格权纠纷（含生命、健康、身体、名誉、姓名、肖像、一般人格权纠纷）.中国法制出版社.2021；
2.李艳红 主编著.劳务纠纷典型案例解析.中国法制出版社.2021；
3.栾居沪著.工伤认定疑难案例解析与要点剖析.中国法制出版社.2020。
（截图来源：微博）
2月7日，一位认证为职场博主的微博用户“王落北”表示，据多名网友向其爆料，B站武汉AI审核组组长因过年期间被要求加班，在晚上9点到早上9点的工作强度下，初五凌晨脑出血猝死。
该博主公布的爆料截图显示，有B站员工表示，审核人员的夜班工作为晚上9点到早上9点，过年期间每天工作12小时。
事件发酵后，B站于2月7日下午通过内部邮件做出回应：
（截图来源：网络）
通告发出后，“#B站回应员工过年加班猝死#”冲上热搜，引发网友质疑。
（截图来源：微博）
同时，还有一位声称是死者表妹的网友发了一条微博，讲述了死者妈妈在死者安葬后打电话，发短信通知公司对接人员的故事，同样颇受关注：
（截图来源：微博）
“表妹”及其披露的信息，真实性有待确认。而B站该条通告，也令人感到疑惑：
“2月4日下午，“暮色木心”于家中突发身体不适紧急求医……”。
从公告里看确实没加班。
但是，公告里有两句话又让人觉得他确实上班了：
春节前他为所在小组制定了工作计划……
他按照工作计划正常上下班，工作时间为9：30-18：30，做五休二，在事发前一周内未存在加班等情况。
各方信息的真实性尚难确认，目前也没有看到员工家属发声和接受采访报道，需要等待有关部门进一步披露信息。
02“过劳死”会被认定为工伤吗？
网友普遍认为，该员工是因为长期加班工作过度诱发疾病而不幸离世，这有一个普遍的名称，叫“过劳死”。
但是，该员工的情况，到底是因为长期超负荷工作导致的过劳死，还是仅仅因为自身身体状况原因意外离世，目前很难界定。
但现实中，大多数“过劳死”都很难被认定为工伤。
“过劳死”通常发生在劳动者的家中，不在工作场所或工作岗位上。而我国对于工伤进行工伤认定，需要具备三个基本要件，俗称“三工原则”：即工作时间、工作场所（地点），因履行工作职责（或工作原因）所收到的伤害。
考虑到一些特殊利益和特殊情形，我国在劳动法律法规中还设定了“视同工伤”的制度。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：
“职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”
其中第一项与“过劳死”有密切的关系。然而，仅仅使用这一条款，还远远不能解决全部的“过劳死”问题，对于符合“三个基本要件”的“过劳死”，死者的家属的确可以享受相应的工伤待遇。
但是，通常“过劳死”发生的现场，都不在这个原则的范围里。
03如何认定用人单位的侵权行为及侵权责任？
死者虽未被认定为工伤，但死者家属仍可依据侵权责任提起生命权、健康权、身体权之诉。
“过劳死”中认定用人单位是否构成侵权责任，适用一般侵权的构成要件（有违反行为、有损害事实的存在、违反行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错），该侵权责任的构成条件是：
第一，行为人的身份具有特定性，即行为人应当是劳动者的支配者，即企业或者单位的管理者，包括雇主。
第二，行为人对劳动者安排了极度超出其身体承受能力的、带有强制性的劳动，这种带有强制性的劳动违反劳动保护法律或者法规。
第三，造成劳动者死亡的后果，且该死亡后果与强迫过度劳动有因果关系，具体表现为，或者是劳动者在劳动中的猝死，或者是导致劳动者罹患其他疾病而引起死亡。
第四，行为人在主观上，对劳动者进行强制性的劳动具有故意，但是对于劳动者死亡的后果没有预见或者轻信能够避免，因而只具有过失。
侵权行为与因果关系很难界定和把握。现实中，法官对于侵权行为的把握，主要考量雇主要求劳动者的劳动时间、劳动强度、连续工作时间等要素。
（截图来源：网络，真实性尚待确认）
【近年来，B站一直在大量招聘审核人员。网络流传有B站在招聘平台招聘审核专业的截图，截图显示：“有夜班、通宵班、每天工作十二个小时，做一休一，介意勿投递。”该岗位设在武汉，薪资为4k-6k（14薪）】
超长时间工作，往往超过《劳动法》规定的劳动时间，明显侵犯劳动者的休息权。而如果公司存在连续的夜班，打乱劳动者的作息规律，增加了劳动者猝死的概率。
超长时间劳动、侵犯劳动者的休息权将大大增加劳动者发生心脑血管疾病的概率，是公认的导致“过劳死”的诱因，该因果关系可依据一般常理和生活常识来判断。但在具体判断用人单位的侵权行为与死亡结果之间的关联程度时，实践中法官往往求助于司法鉴定，但能作出此鉴定结果的鉴定机构几乎没有。故
要求法官结合具体案情、用人单位的违法程度以及死者自身的身体状况酌情确定，自由心证。
国家法官学院 编,最高人民法院司法案例研究院 编著.中国法院2021年度案例：人格权纠纷（含生命、健康、身体、名誉、姓名、肖像、一般人格权纠纷）.中国法制出版社.2021:99.
参考：
1.国家法官学院 编,最高人民法院司法案例研究院 编著.中国法院2021年度案例：人格权纠纷（含生命、健康、身体、名誉、姓名、肖像、一般人格权纠纷）.中国法制出版社.2021；
2.李艳红 主编著.劳务纠纷典型案例解析.中国法制出版社.2021；
3.栾居沪著.工伤认定疑难案例解析与要点剖析.中国法制出版社.2020。