交通事故案件实操宝典（三）

公了还是私了？
开车的朋友想必有过处理交通事故的经历，通常是会有两种不同的处理方式，所谓私了和公了。第一种方式是轻微的剐蹭，没啥人员或财物的损伤，很多数人会选择双方私下解决。当然如果有人问我，作为律师，我必须要明确地告知，这样风险很大。如果一定要和解，要拍照、签订书面协议，并留存好，以防对方后悔。否则对方反手一个举报逃逸，可能承担刑事责任，保险也可能拒赔。第二种是公了，也是律师更建议的处理方式。即通过报警的方式来解决本次纠纷。先拨打122，然后等待交警处理。
接下来就继续讲一下事故责任处理阶段普通程序的办案流程。
第三部分
责任处理阶段办案流程的复核程序
接下来谈一下，交通事故发生之后责任处理阶段办案流程的复核程序。
一、复核程序介绍
什么情况下可以复核？复核需要准备的材料？复核应采取什么思路？
简易程序、普通程序均可以提起复核，诉讼不再必然终止复核。道路交通事故认定书与交通事故证明书均可进行复核。
有异议的可以自道路交通事故认定书、证明书送达之日起3日之内提出书面的申请。交通事故认定书出具的日期，是落款的日期，但是这个日期并不等于送达的日期，而复核的3日期限是从最终送达签收的之日起开始计算，而且这个3日指的是工作日。如果逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。
复核需要准备的材料：主要是复核申请书。列明申请人的基本信息以及申请的事项。更重要的是，事实和理由。是基于什么样的一个情况而对事故责任的划分不认可？列明所依据的事实和理由。
交上级交管部门中，上级是指哪一级？是交给交警部门上一级的公安局吗？并不是，是交给交警条线的上一级。如果是大队出具的那就交给支队。如果是支队出具的，就交给总队。
再思考一个问题：如果当事人在委托我们的时候已经明显的过了复核期，我们还要不要提交复核申请？
按照实务经验，即便知道过了复核期，如果事故责任认定明显有过错，还是建议要书写一份复核申请，交给上一级机关。这样会收到一个不予受理的通知。这个通知能证明什么？证明我们对于这个事故责任是不认可的，并且不认可的理由申请书中已有列明。这样对于接下来案件的诉讼中，争取事故责任比例可能有一定的帮助。
当然，并不是所有问题都需要去复核。事故认定书有错误，通常分两种，一个是它的适用法条的错误。第二个就是基本信息存在错误。第二种其实没必要复核，虽然这个复核被受理的可能性是非常的大的。但是事故责任改变的可能性是非常的小。因为基本信息错误并不必然的会导致认定会出现问题。对划分不认可，我们要么通过复核来解决，要么通过诉讼来解决。如果是责任无法划分，也可以通过复核来争取的。那如果说复核解决不了，就要通过诉讼来争取事故责任的比例的认定，来纠清双方各自的一个过错的情况。
二、复核方法
如何进行更专业的一个复核？
通常可以针对提出复核的点有，程序选择不当，应当适用普通程序的适用了简易程序。还有责任认定中遗漏了对方的违反交规情况。
通过诉讼也可以改变责任认定，这里介绍一个案例。
基本案情：2019年1月24号，张女士下了公交车过马路回村，被时速67.1Km/h的重型特殊结构车辆撞击，伤势过重不幸身亡。
事故发生之后，警方认为张女士涉嫌横穿马路，最终事故责任是双方同等责任。
家属没有办法接受这样的一个结果而委托了律师。经过对交通事故的事发现场走访，发现无论是往前走100米还是往后走100米，那条路上都标明了限速40。据此律师认为这个事故责任的认定是存在的一定问题的：事发时间为夜间且事发路段系城市道路且紧邻公交车站，道路两旁遍布村庄，肇事车辆途经的各路口等均设有限速40km/h的标识，但肇事司机驾驶大型特殊结构货车通过该路段时，并未减速慢行，且严重超速，直至发生道路交通事故后，未采取任何制动措施，大型特殊结构货车制动系统不合格、灯光系统不合格等多项问题，所以肇事司机未确保安全驾驶才是事故发生的主要原因。
而交警认为根据肇事司机行驶路线，在经过路口时，限速标志已经不再有效，而事发地点所经过的最后一个路口无限速标志，所以事发路段适用城镇道路一般限速70km/h，所以肇事车辆没有超速。尽管我们又提交了导航在事发路段提示限速40km/h的视频，也被以道交法没有必须开导航行驶的规定为由拒绝采纳超速的意见。最终，事故责任认定双方负同等责任。之后第一时间提出了复核申请。但遗憾的是复核的结论是维持。
随后一审的过程中，律师依然在极力的去主张事故责任不应该按照同等进行裁判。但是无奈法官没有认可，依然按照50%的一个赔偿比例进行判决。
二审开庭时，代理律师将设计图作为新的证据提交，那并围绕着事发路段的限速，肇事车辆是否存在超速的故意进行激烈的一个研究。最终在二审法官采信了律师的观点，案件成功成功的得到了一个应有的一个判决。
二审法院认为：虽然就案涉交通事故公安机关交通管理部门出具交通事故认定书，认定为同等责任，但认定书仅系证据的一种，对于案涉交通事故民事责任赔偿的确定仍应结合本案相关事实，按照相关法律规定做进一步认定。具体到本案中，张XX驾驶机动车与行人张某之间发生交通事故，造成张某死亡。虽然张某存在未走人横道之情形，但张XX驾驶的机动车制动系统、灯光系统不合格，且其在驾驶中未按照操作规范安全驾驶，违反分道行驶等多种过错。故，在上述情形下，本院认定应根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，适当加重张XX一方的赔偿责任，其应承担70%的民事责任较为恰当。
——未完待续……