产品照片也有著作权

现在开网店是个时髦的事情，虽说成本低，但是总要花点精力拍摄些产品图片吧。不过有些心术不正的人，连这个功夫都想省。
A公司是一家汽车配件生产商，精心拍摄了一组产品图片发到阿里巴巴上做推广。而B公司也是同样的配件生产商，直接使用了A公司的图片放在阿里巴巴上不说，还编印成册用于展会、客户推广，这使得很多客户产生了混淆，以为B公司是他们的关联企业。而且，B公司还主动联系A公司的客户，所供产片的报价大大低于A公司。A公司通过阿里巴巴网站工作人员和B公司交涉，B公司却拒不删除照片。
无奈之下，A公司将B公司告上法庭，认为B公司侵犯了他们的著作权，大量使用其照片进行宣传误导客户，违反了诚实信用的商业准则，构成了不正当竞争。请求法院判令B公司立即停止使用其盗来的图片，并赔偿其经济损失30万和诉讼产生的费用2万多元。
面对诉讼，B公司负责人却是振振有词：“汽车配件的照片怎么还有著作权？”他认为，引起争议的照片是汽车配件，而配件都是按统一标准批量化生产的，外观都一样。因此，汽车配件照片是一种简单的写实照片，不具有独创性，不属于著作权法规定的作品。
而且，B公司还辩称，他们和A公司都是汽车配件销售商，都会挑选最能体现产品特质的角度进行拍摄，因此拍出相同或相似照片的概率很高，网页上的图片是B公司自己拍摄的。他们和A公司的图片只是拍摄时间和拍摄者不一样，无证据证明他们使用的是A公司的图片。
经过审理，法院认为，汽车配件图片在拍摄时，体现了拍摄者的思路和选择，付出了一定的智力劳动，可以构成著作权法意义上的作品。原告向法院提供了刻录有图片的光盘和宣传图册，而被告却无法说明拍摄者、拍摄时间，亦无法提供拍摄底稿。因此，法院认为，原告即A公司对光盘、宣传画册中的图片享有著作权。
法院经过对照，就原告享有著作权的704张图片与被告网页上的图片进行逐一比对。其中，相同的有466张。法院认为，A公司享有对上述466张讼争图片的著作权，其权利应受著作权法的保护。B公司未经许可，在其阿里巴巴的网页上使用A公司享有著作权的图片，侵犯了A公司的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
对于赔偿数额，法院综合考虑讼争图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，进行酌情确定。法院一审判决，B公司立即停车使用诉讼图片，并赔偿A公司42800元。